Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı --- davacı ---- ----- sahibi oldukları, sürücü ---- idaresindeki ---plakalı ------- teminatı altındaki, davalı---- sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı kurtarıcının ve ---- kazaya karıştığını, ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Kaza nedeniyle --- plakalı ----- değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca ----- çalışamadığı için kazanç kaybı oluştuğunu, Davalı ----tarihinde tebliğ edilen başvuru ile değer kaybının talep edildiğini ancak ----- tarihli yazı ile reddedildiğini, ----- başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, ---- tarihinde son tutanağın düzenlendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı ----kazaya karışması nedeniyle ----- kısmının sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/433 Esas KARAR NO: 2022/595 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı --- davacı ---- ----- sahibi oldukları, sürücü ---- idaresindeki ---plakalı ------- teminatı altındaki, davalı---- sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı kurtarıcının ve ---- kazaya karıştığını, ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Kaza nedeniyle --- plakalı ----- değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca ----- çalışamadığı için kazanç kaybı oluştuğunu, Davalı ----tarihinde tebliğ edilen başvuru ile değer kaybının talep edildiğini ancak ----- tarihli yazı ile reddedildiğini, ----- başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, ---- tarihinde son tutanağın düzenlendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı ----kazaya karışması nedeniyle ----- kısmının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla her iki davalıdan, kaza tarihi ---- itibariyle müştereken ve müteselsilsen tahsilini, Çalışamadığı sürede oluşan ----kazanç kaybının sadece ----- tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği --- plakalı aracın; ----- adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle ---- kadar azami sorumluluk ------- müvekkili şirkete ------ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı müvekkilinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesi akabinde müvekkili şirket tarafından ----- hasar dosyası açıldığını, davacının dava öncesinde müvekkili şirkete değer talepli başvuruda bulunduğunu, değer kaybı tespit esaslarına göre yapılan eskpertiz incelemesi neticesinde davacıya ait -- plakalı aracın kazası esnasında ------olduğunun görüldüğünü, bu nedenle talebin reddedildiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı maddi değer kaybı yönünden yapılan incelemede değer kaybının oluşmaması sebebiyle süresi içerisinde davacıya yazılı olarak cevap verdiğini, bu sebeple müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını beyan ederek haksız ve konusuz kalan bu davanın reddini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacılara ait -------plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ihtilafın ----- tarihinde davacılara ait araç ile davalı ---- malik diğer davalının ------- altındaki araçta davalının kusuru nedeniyle talep edilebilecek değer kaybı ve davalı ------- talep edilebilecek kazanç kaybı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak...