Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/946 · K. 2022/658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 K. 2022/658

E. 2018/946K. 2022/65828 Eylül 2022
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuhisse devir sözleşmesiiadeistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak(Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında ------şirketin devri ----- tarihinde ----------- düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmede devir bedeli olarak kararlaştırılan --------------aynı gün davalıların hesabına aktardığını, böylelikle müvekkilinin -----birlikte şirketin ----durumuna geldiğini, devir sözleşmesi öncesinde tüm görüşmelerini davalıların babası-------- davalılardan ------------ yaptığını, bu görüşmeleri--------- bilgi ve belgeler üzerinden yürüttüklerini, müvekkili ------- ------arasındaki görüşmede şirketin mali durumunun iyi düzeyde olduğunun söylendiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/946 KARAR NO : 2022/658

DAVA : Alacak(Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında ------şirketin devri ----- tarihinde ----------- düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmede devir bedeli olarak kararlaştırılan --------------aynı gün davalıların hesabına aktardığını, böylelikle müvekkilinin -----birlikte şirketin ----durumuna geldiğini, devir sözleşmesi öncesinde tüm görüşmelerini davalıların babası-------- davalılardan ------------ yaptığını, bu görüşmeleri--------- bilgi ve belgeler üzerinden yürüttüklerini, müvekkili ------- ------arasındaki görüşmede şirketin mali durumunun iyi düzeyde olduğunun söylendiğini, sonradan devir işleminde -----bulup, görüşmeleri ayarlayıp süreci yürütenin ---------- olup, bu kişinin ---------- belirlenerek ------olgusunun gerçekleştirilmesi bakımından el ve iş birliği içinde hareket ettiklerini öğrendiğini, --------- hazırlıklar yaptığını, gelir kaynaklarının ----- çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğinin belirlendiğini,------- yapan bir şirketin mevcut olup bu kar üzerinden şirket satışının taahhüt edildiğini, şirketin devralınıp işletilmeye başlandığında kar elde etmesi bir yana zararda olduğunun anlaşıldığını, müvekkiline hile sonucu hukuki işlem yaptırıldığını, borç ifasından sonra müvekkilinin durumu anladığını, müvekkilinin zihninde yanlış kanaatler uyandırılarak aldatıldığını, davalıların dava konusu şirketi işlettikleri ve gerçek gelir durumunu bildikleri halde kendilerinden beklenen açıklamayı yapmamak suretiyle hile kapsamında sorumlu olduklarını belirterek müvekkilinin sözleşmeyle bağlı olmadığına ve devir bedeli olarak ödenen tutara karşılık------- tebliğinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin devri yapılan ------------ yaptığını, müvekkillerinin bu işletmeyi almak istediğini belirten davacıyla görüşmeleri yaptıklarını, davacının gerekli incelemelerde bulunduğunu, müvekkillerinin --------- şirketin ----------- davacı tarafla paylaştıklarını, davacının dilekçesinde bu durumdan bahsetmediğini, bu görüşmenin hile iddiasının temelinden sakat olduğunun göstergesi olduğunu, şirkete ilişkin tüm bilgi ve belgenin davacıyla paylaşılmasından sonra sözleşme imzalandığını, hile söz konusu olmadığını, davacının hisselerini devraldığı şirketin işlettiği ------ ---- yönetemeyip kendi eksikliğini gizleyerek,--- dayanıp müvekkilleri aleyhine dava açtığını, hisse devrini müteakip makul bir süre geçmemişken gelir hedefleyip zarar ettiğini beyan ederek hileye dayanmaya çalışmasının ------- kararlarına aykırı olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2022/942

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2023/157

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/405

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2023/364

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/669

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2023/643

12 Eylül 2023