Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/686 · K. 2021/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 K. 2021/534

E. 2020/686K. 2021/5346 Temmuz 2021
itirazın iptalisatış sözleşmesiicra takibiistinaf yolutazminatcezai şartticari faaliyethizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin enerji sektörünün öncü şirketlerinden olup Türkiye genelinde yaygın abone ağına elektrik tedarik hizmeti faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek, davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, ancak davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığını ve başka ticari faaliyetlerinin de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/686 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin enerji sektörünün öncü şirketlerinden olup Türkiye genelinde yaygın abone ağına elektrik tedarik hizmeti faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek, davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, ancak davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığını ve başka ticari faaliyetlerinin de bozulduğunu, ciddi maddi kayıplar yaşadığını ve davalının müvekkili şirkete olan borçlarını ödemediğini, başlatılan icra takibine ise kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi imzalanması, bu sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı şirkete avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ettiği, davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmeyi feshetmek zorunda kalması nedeniyle oluşan maddi kayıplar ve davalının borçlarını ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2020/437064 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı vekilince 05.07.2021 tarihli celsede mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebi tekrar edilmiş olup ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ ... esas sayılı dosyasının dava dilekçesi incelendiğinde, davacısının ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi, davalısının ise ... Aş olduğu,davacı şirket ile davalı taraf ile aralarında elektirik tedariği sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı bir şeklide fesih ettiğini, davalı yönetmelik gereği davacıya yapması gereken portfoyden çıkarma bildirimini yapmadığını, davalının kötü niyetli olarak müvekkiline haber vermeden sistem üzerinden sözleşmesini sona erdirdiğini bu durumun müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/769

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2023/85

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/748

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2023/103

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2023/96

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 · K. 2022/644

26 Eylül 2022