{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin babası olan ...' nin dava dışı .... adına 1991 yılında kendi taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin babasının 2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin babasının vefatından sonra yıllar evvel koyulan ipoteğin kaldırılmadığının görüldüğünü, ipoteğin kaldırılması için şirketi araştırmalarına rağmen böyle bir şirketin var olmadığını tespit ettiklerini, müvekkilinin ve diğer mirasçıların sözü geçen ipoteği kaldırmadan taşınmaz üzerinde işlem yapmalarının mümkün olmadığından bahisle dava dışı ... ... Fabrikası unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için son tasfiye...
T.C. KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :... Esas KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TCKN:..., ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin babası olan ...' nin dava dışı .... adına 1991 yılında kendi taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin babasının 2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin babasının vefatından sonra yıllar evvel koyulan ipoteğin kaldırılmadığının görüldüğünü, ipoteğin kaldırılması için şirketi araştırmalarına rağmen böyle bir şirketin var olmadığını tespit ettiklerini, müvekkilinin ve diğer mirasçıların sözü geçen ipoteği kaldırmadan taşınmaz üzerinde işlem yapmalarının mümkün olmadığından bahisle dava dışı ... ... Fabrikası unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için son tasfiye heyetinin davalı müdürlük tarafından bildirilmesi ve bildirilen kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; müdürlük kayıtlarının incelenmesinde ... Fabrikası' nın müdürlüklerinde şube olarak kayıtlı olduğunu, sözü geçen şirketin merkezinin Ankara Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, müdürlüklerinde kayıtlı olan ...Fabrikası' nın ise 02/10/2017 tarihinde terkin edildiğini, müdürlüklerinin yasal hasım olmasından dolayı yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle ihya davasının şube merkezinin kayıtlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; TTK geçici 7. madde gereğince ticaret sicilinden terkin olunan dava dışı ... T.A.Ş.' nin ihyasına yönelik davadır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve ekleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. HMK nun genel kural başlıklı 5. maddesi; "(1)Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir." hükmünü amirdir. HMK nun yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19. maddesi; "(1)Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde ...