Üniversitelerarası kurul yabancı dil sınavında (b) tipi soru kitapçığı verildiği halde (a) seçeneğini işaretlemek suretiyle kopya yapmak eylemi işlenmiş olup, fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmemesi suretiyle ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/3072 K. 2005/4546 T. 9.11.2005 KOPYA YAPMAK EYLEMİ CEZA ZAMANAŞIMI ÜNİVERSİTELERARASI KURUL YABANCI DİL SINAVINDA (B) TİPİ SORU KİTAPÇIĞI VERİLDİĞİ HALDE (A) SEÇENEĞİNİ İŞARETLEMEK SURETİYLE KOPYA YAPMAK EYLEMİ İŞLENMİŞ OLUP, FİİLİN İŞLENDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN İKİ YIL İÇİNDE DİSİPLİN CEZASI VERİLMEMESİ SURETİYLE CEZA VERME YETKİSİNİN ZAMANAŞIMINA UĞRADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ? Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olan davacının, kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun 16.05.2003 gün ve 2003/24 sayılı kararının iptali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davacının da katıldığı 2001- Mart Dönemi Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavında (B) tipi soru kitapçığı verildiği halde (A) seçeneğini işaretlemek suretiyle kopya yapmak eyleminden dolayı dava konusu cezanın verildiği, cezaya konu fiilin işlendiği 31.03.2001 tarihinden itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmemesi suretiyle ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından, iki yıllık süre geçirildikten sonra 16.05.2003 tarihinde verilen dava konusu disiplin cezasında yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar veren ?.İdare Mahkemesinin 30.12.2003 gün ve E: 2003/691, K: 2003/2368 sayılı kararının; işlemin mevzuata uygun olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. ------------------------o-----------------------