DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ....'ın SS Esnaf Kredi Kefalet Kooperatifinden 15/02/2017 tarihinde 75.000,00 TL tutarlı 16 ay taksitle ödeme vaatli işletme kredisi kullandığını, müvekkili ...'ın kendisine bu kredi için kefil olduğunu, müvekkil ... ile davalı ... arasında bir kefalet ilişkisi olup; müvekkilinin kefili olduğu davalı ...'ın borcu olan 11 aylık taksidini ödediğini, müvekkili tarafından, kendisine ait olmadığı halde ödemiş olduğu söz konusu miktarın bir kısmının icra takibi yolu ile, bir kısmının ise banka yolu ile tahsil edildiğini, iş bu kefalet...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/920 KARAR NO : 2022/301
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVALI : ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ....'ın SS Esnaf Kredi Kefalet Kooperatifinden 15/02/2017 tarihinde 75.000,00 TL tutarlı 16 ay taksitle ödeme vaatli işletme kredisi kullandığını, müvekkili ...'ın kendisine bu kredi için kefil olduğunu, müvekkil ... ile davalı ... arasında bir kefalet ilişkisi olup; müvekkilinin kefili olduğu davalı ...'ın borcu olan 11 aylık taksidini ödediğini, müvekkili tarafından, kendisine ait olmadığı halde ödemiş olduğu söz konusu miktarın bir kısmının icra takibi yolu ile, bir kısmının ise banka yolu ile tahsil edildiğini, iş bu kefalet ilişkisinden kaynaklı davalı borçlunun müvekkiline ödemesi gereken 54.337,00.-TL bir rücu alacağının mevcut olduğunu, ancak davalı/borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı/borçlu hakkında müvekkilin alacaklı olduğu bedel kadar icra takibi başladığını, ...'ın müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021.... Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının kredi kefalet kooperatifinden kullanılan işletme kredisinden kaynaklı kefil sıfatı ile ödediği tutarın davalı asil borçludan rücuen tazminini talep edip edemeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevl...