DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Bursa/Nilüfer şubesi ile ...arasında kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/957 Esas - 2022/328 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/957 KARAR NO : 2022/328 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...- . DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Bursa/Nilüfer şubesi ile ...arasında kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi .... tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava; Asıl Borçlu/davalı ....'e kullandırılan 9084-103689 numaralı Taksitli Tüketici Taşıt Kredisi borç bakiyesinin geri ödenmemesi, Tüketici kredisi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazların kaldırılmasına ilişkin olarak açılan bir itirazın iptali davasıdır. Nakdi olarak kullandırılan kredilerin 26.06.2019 tarihli kat ihbarnamesi 27.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş kabul edilmesi nedeniyle temerrüt başlangıç tarihinin 27.08.2019 olduğu görülmüş; Taraflar arasındaki sözleşme ve Yapılan hesaplamalar doğrultusunda Davacı/Bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle 16.10.2019 takip ve 08.04,2021 dava tarihi itibariyle Bursa 4. İCRA MD. 2019/... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde ; Dava; Borçlunun alacaklının takip talebindeki borcuna ve borcun faizine borçlunun itirazının varlığı olduğu; Hesabın kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süreçte alacağa akdi faiz uygulanmalı ve toplamından ASIL ALACAK hesaplanarak takip tarihine kadar temerrüt faizi işlenmelidir19.YARGITAY HD.2016/5391 E. Sayılı kararı. Son ödeme vadesinden sonra hiçbir tutar ödenmediğinden Tüketici Taşıt kredisinde 13.05.2019 tarihi itibariyle anapara borç bakiyesi ne %22,92 akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise %29,8 temerrüt faizi uygulanmıştır. Davac...