Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/743 · K. 2022/501
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 K. 2022/501

E. 2017/743K. 2022/50123 Eylül 2022
bilirkişi raporuayıplı hizmetiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil firma 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu ve 24.12.2012 tarihli Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmelik kapsamında veteriner sağlık ürünlerinin toptan satışının yapıldığı, eczacı veya veteriner hekim sorumluluğunda faaliyet gösteren ecza deposudur. Müvekkil firmanın da mensup bulunduğu veteriner ecza depolarında Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü 05.10.2015 tarihli dağıtım yazısı Temsilci Veteriner Ecza Deposu ve Veteriner Ecza Deposu Faaliyetleri Hakkında Kılavuz madde 4, bent E'ye göre sıcaklık nem haritalaması yapılması gerekmektedir. Bu işlem için müvekkilimiz davalı ile anlaşarak 15.07.2016 tarihinde Isı ve Nem Validayon Çalışması Kurulması ve İzlenmesi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil firma 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu ve 24.12.2012 tarihli Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmelik kapsamında veteriner sağlık ürünlerinin toptan satışının yapıldığı, eczacı veya veteriner hekim sorumluluğunda faaliyet gösteren ecza deposudur. Müvekkil firmanın da mensup bulunduğu veteriner ecza depolarında Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü 05.10.2015 tarihli dağıtım yazısı Temsilci Veteriner Ecza Deposu ve Veteriner Ecza Deposu Faaliyetleri Hakkında Kılavuz madde 4, bent E'ye göre sıcaklık nem haritalaması yapılması gerekmektedir. Bu işlem için müvekkilimiz davalı ile anlaşarak 15.07.2016 tarihinde Isı ve Nem Validayon Çalışması Kurulması ve İzlenmesi Protokolü imzalanmıştır. Bu protokol kapsamında davalı tarafça işlemler yapılmış hazırlanan rapor ilgili kamu kurumlarına sunulmuştur. Ancak sunulan raporlarda eksiklikler olduğu T.C. Gıda Tarim ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünce tespit edilmiş bu eksikliklerin tamamlanarak Bakanlığa sunulması 29.07.2016 tarihli ... (... ) ... Sayılı yazısıyla istenmiştir. Bunun üzerine davalı tekrar bir rapor hazırlanmış bu raporda da 14 farklı eksiklik bulunması sebebiyle T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünce 10,11.2016 tarihli ... -... yazısında eksiklerin tamamlanarak tekrar gönderilmesi talep edilmiştir. Sunulanı Taporların tam olmaması ve Genel Müdürlükçe uygun bulunmaması üzerine müvekkilimiz başka firmayla anlaşmış ve işlemlerini bu firmayla tamamlamıştır. Müvekkilimizle davalı arasında imzalanan Protokole davalı uymamış protokolde belirlenen sorumluluklarınızı yerine getirmemiş şifahi olarak yapılan görüşmelerde sürekli bir mazeret ileri sürülmüştür. En son Şirket ortaklarının ayrıldığı sebebiyle sorumluluğu birbirlerinin üzerine atmışlardır. Müvekkil firma avukatı olarak kendileri ile yapmış olduğumuz telefon görüşmesinde ise zaman aşımı doldu denilerek müvekkilimizin yapmış olduğu ödemeyi geri vermeyi reddetmişlerdir. Müvekkilimiz 08/01 tarihli Konya . Noterliği ... ye olu ihtarname ile hizmetin gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle yapmış olduğu ödemeyi davalıdan talep etmiştir. Ancak davalı ihtarnameye bir cevap vermediği gibi ödemede de bulunulmamıştır. Davalı firma Konya ilinde ondan fazla firmaya aynı hizmeti aynı zaman dilimlerinde vermeyi vadetmiş ve işler almıştır. Ancak sadece bir firma onay alabilmiş müvekkilimizin de aralarında bul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2022/473

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/607

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/587

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/849 · K. 2022/510

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2022/605

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/54

3 Şubat 2023