Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/335 · K. 2022/476
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 K. 2022/476

E. 2021/335K. 2022/47614 Eylül 2022
yetkiye itirazyetkili mahkemeyerleşim yeritaşıma sözleşmesiihtirazi kayıthaksız fiilön incelemetahkimyasal süremakul sürebilirkişi raporugabingörevli mahkemekazanç kaybıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz sektöründe çok uzun yıllardır geniş filosu ile uluslararası taşımacılık yapmaktadır. Müvekkilimiz işlerinin yoğunluğu ve araçlarının doluluğundan Finlandiya'dan müşterisi adına getirmek için anlaştığı malları getiremeyecek olması sebebiyle, davalı ... Güv. Sis. Ltd. Şti. ile taşımacılık sözleşmesi yapmış ve Finlandiya'dan getirilecek olan müvekkilin müşterisine ait malların Türkiye'ye getirilmesi için anlaşmışlardır. İlgili sözleşmeyi dilekçemiz ekinde ibraz ediyoruz. Müvekkilimiz yöneltmiş olduğumuz dava öncesinde Konya Arabuluculuk Bürosuna başvurusunu yapmış, ... Büro ve ... Arabuluculuk numarası ile yürütülen müzakereler sonucunda davaya konu uyuşmazlık hakkında anlaşma sağlanamamıştır. Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : YETKİSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz sektöründe çok uzun yıllardır geniş filosu ile uluslararası taşımacılık yapmaktadır. Müvekkilimiz işlerinin yoğunluğu ve araçlarının doluluğundan Finlandiya'dan müşterisi adına getirmek için anlaştığı malları getiremeyecek olması sebebiyle, davalı ... Güv. Sis. Ltd. Şti. ile taşımacılık sözleşmesi yapmış ve Finlandiya'dan getirilecek olan müvekkilin müşterisine ait malların Türkiye'ye getirilmesi için anlaşmışlardır. İlgili sözleşmeyi dilekçemiz ekinde ibraz ediyoruz. Müvekkilimiz yöneltmiş olduğumuz dava öncesinde Konya Arabuluculuk Bürosuna başvurusunu yapmış, ... Büro ve ... Arabuluculuk numarası ile yürütülen müzakereler sonucunda davaya konu uyuşmazlık hakkında anlaşma sağlanamamıştır. Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son oturum tutanağı ek olarak sunulmuştur. İş bu sözleşme şartları içerisinde davamıza konu haksız ve zoraki tahsilata temas eder maddeler şu şekildedir; Bekleme/demuraj: Serbest süre yüklemede ve boşaltmada 72 saattir. Aksi durumda beher iş günü için 100 ödenir. Cumartesi, Pazar ve tatil günleri için bekleme ödenmez. Müşteri ile irtibata geçilmesi ve görüşülmesi, müşteriye ilişkimizi kesmek üzere fiyat teklifi verilmesi kendi nam ve hesabına pazarlama faaliyetleri yapılması kesinlikle yasaktır. Yapıldığı takdirde dava hakkımız saklıdır. Yapılan anlaşma gereği navlun bedeli dışında herhangi bir odino, konşimento vb, gibi hizmet bedelleri veya yükleme, boşaltma ve taşıma esnasında doğabilecek hiçbir hizmetler için hiçbir ilave fatura kabul edilemez. Ödeme; fatura tarihindeki TCMB döviz şatış kurundan hesaplanarak, 60 gün sonra hesaba havale şeklinde Furo olarak ödenir Müvekkilimiz bu sözleşmenin hükümlerine uyup gerekli olan belgeleri ve koşulları ivedilikle nazırlamıştır. Davalı tarafından müvekkil müşterisine ait mallar yurtdışından alınıp Türkiye'ye (Ankara gümrüğüne) 26.01.2021 tarihinde girip tescil ettirilmiştir. Lakin araç, gümrükte yaşanan yoğunluk ve çalışma temposundan dolayı 26.01.2021 ile 03.02.2021 tarihleri arasında gümrükte beklemiştir. Bundan dolayı karşı taraf sözleşme hükümlerine uymayarak müvekkilimizden 900,00- bekleme ücreti talep etmiştir. Müvekkilimiz ile davalı arasında yapılan anlaşma şartlarına göre, hafta sonları ve hafta sonlarına ilaveten 72 saatlik bekleme süreleri ücrete tabi değildir. Bu günlerin haricinde, sözleşme hükümlerine göre, her beklediği gün için davalı müvekkilden 100,00- talep edebilecektir. Lakin davalı yan, sözleşme hükümlerinde yazılı bedeli müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 127

2. Kısıtlılar hakkında

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 79

I. Zenginleşenin yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 890

XIV - Yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/477

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/478

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/472

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2022/471

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2022/473

14 Eylül 2022