DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından, davalı şirkete 26/11/2018 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 8.930,24-EURO bedelinde 8 adet ... Çevirici ve 07/01/2019 tarih ve ... seri numaralı fatura ile de 2.232.56-EURO bedelli 2 adet ... Çevirici olmak üzere toplam 11.162,80-EURO bedelli mal satışı yaptığını, davalının aldığı ürün avansı olarak davacı şirkete 27/07/2018 tarihinde 2.200.00-EUR ödeme yaptığını, bakiye 8.962,80-EURO için 30/09/2019 tarihinde karşılıklı olarak bakiye borç mutabakatı yapıldığını, mutabakata rağmen ödemede bulunmayan davalıya Aralık 2019 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarname sonrasında davalının...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/108 Esas KARAR NO:2022/696
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından, davalı şirkete 26/11/2018 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 8.930,24-EURO bedelinde 8 adet ... Çevirici ve 07/01/2019 tarih ve ... seri numaralı fatura ile de 2.232.56-EURO bedelli 2 adet ... Çevirici olmak üzere toplam 11.162,80-EURO bedelli mal satışı yaptığını, davalının aldığı ürün avansı olarak davacı şirkete 27/07/2018 tarihinde 2.200.00-EUR ödeme yaptığını, bakiye 8.962,80-EURO için 30/09/2019 tarihinde karşılıklı olarak bakiye borç mutabakatı yapıldığını, mutabakata rağmen ödemede bulunmayan davalıya Aralık 2019 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarname sonrasında davalının 31/01/2020 tarihinde 2.500,00-EURO daha ödeme yaptığını, bakiye 6.462,80 EURO'nun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine dosyanın durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, takibin ve davanın tümüyle haksız ve dayanıksız olduğunu, bedeli icra takibine konu edilen emtianın davalı şirkete teslim edilmediğini, takibe ve davaya dayanak yapılan fatura, sair tüm belgelerin usule yasaya ve gerçeğe aykırı olduğunu, sadece fatura ile alacağın ispatının mümkün olmadığını, davalı şirketin icra takibinden önce usule ve yasaya uygun şekilde temerrüte düşürülmediğini, icra dosyasında işletilen faizin haklı bir dayanağı olmadığını, davacının taleplerinde haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname fotokopisini, 26/11/2018 tarih 8.930,24-Euro bedelli faturanın fotokopisini, 07/01/2019 tarih 2.232,56-Euro bedelli faturanın fotokopisini, arubuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Davacı vekilinin 05/03/2021 tarihli delil dilekçesi ekinde 31/08/2019 tarihli mutabakat mektubunun fotokopisi...