Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2024/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2024/624

E. 2021/130K. 2024/62415 Ekim 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıiadeicra inkar tazminatıödeme emritazminatyevmiye defterihak düşürücü süreispat yüküicra takibiistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağı için .... İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderdiğini, davalının işbu ödeme emrini tebliğ aldığını ve süresinde itirazda bulunduğunu, devamında hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat burada da herhangi bir çözüme kavuşulamadığını, müvekkilinin alacağına kavuşamadığı için işbu itirazın iptali davasını açmalarının gerektiğini, müvekkilinin davalıya deliller kısmında yer alan fatura içerikleri olan demirbaş ve eşyaları sattığını, davalı ile yapılan sözlü görüşmelerde herhangi bir ödeme yapmadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2024/624 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağı için .... İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderdiğini, davalının işbu ödeme emrini tebliğ aldığını ve süresinde itirazda bulunduğunu, devamında hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat burada da herhangi bir çözüme kavuşulamadığını, müvekkilinin alacağına kavuşamadığı için işbu itirazın iptali davasını açmalarının gerektiğini, müvekkilinin davalıya deliller kısmında yer alan fatura içerikleri olan demirbaş ve eşyaları sattığını, davalı ile yapılan sözlü görüşmelerde herhangi bir ödeme yapmadığı için kendisine 21/01/2020 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek alacağının ödenmesini ihtar ettiğini ancak herhangi bir ödeme alamadığını, müvekkilinin ihtarnameden sonra davalıya .... İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderdiğini ve davalıda iş bu ödeme emrine de hukuka aykırı ve haksız olarak itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu hukuka aykırı itirazın kaldırılarak hukuka aykırı ve haksız itiraz sebebi ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalının ....İcra dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, Davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğu için %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, itirazın iptali davasının İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın tebliği, tebligat yoksa öğrenilmesi tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, davacının borca itirazdan haberdar olduğu tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından müvekkili adına 12/12/2019 tarihinde ... seri ve sıra nolu ve yine aynı tarihte ... seri ve sıra nolu 2 adet Fatura düzenlendiğini, Bu faturalara göre müvekkilinin borçlandırıldığını, Davacının dayanağı olan faturalar müvekkili adına kesildiğini ancak müvekkilinin bu faturalardan ve malzemelerden haberinin olmadığını, faturaların incelenmesinden de anlaşılacağı üzere faturaları teslim alan kişinin müvekkili ile hiçbir alakasının olmadığını, Söz konusu teslim edildiği söylenen malzemelerin hiçbir zaman müvekkiline gelmediğini, teslim alan kişinin de müvekkili ile hiçbir ilgisinin olmadığını, burada haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2023/428

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/416

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/331 · K. 2023/394

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/393

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/423

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/695

6 Kasım 2023