DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı firmanın ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden mal satın aldığını, müvekkili firmanın vermiş olduğu malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca faturaları da keşide ettiğini, söz konusu faturaların elektronik fatura olduğunu ve davalı tarafa teslim edilerek tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların ise imzalı irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini, davalının malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süresi içinde itiraz etmediğini, karşılığında kısmi ödemeler yapıp...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/86 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı firmanın ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden mal satın aldığını, müvekkili firmanın vermiş olduğu malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca faturaları da keşide ettiğini, söz konusu faturaların elektronik fatura olduğunu ve davalı tarafa teslim edilerek tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların ise imzalı irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini, davalının malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süresi içinde itiraz etmediğini, karşılığında kısmi ödemeler yapıp bakiye alacağını ödemediğini, davalıyla yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ve bunun üzerine davalıya karşı ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile 08/10/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının itirazı ile durduğunu, itiraz sonrasındaki mahkemedeki davayı açabilmek için arabuluculuğa başvurulduğunu, orada da anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, borçlunun mal kaçırma ihtimali olması, alacağının muaccel olması ve rehinle teminat altına alınmaması sebepleriyle taraflarına ihtiyati haciz yetkisi verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ölçülü bir şekilde teminat karşılığı ihtiyati haciz verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın konusunun fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali olduğunu, bu halde özel bir yetki düzenlemesi bulunmadığını, hukuk mahkemeleri kanunu Md. 6'ya göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin davanın açıldığı tarihte Ümraniye İstanbul adresinde olduğunu nitekim davacının da bu hususu bildiğini, dolayısı ile yetkilinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu bildirmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2022/... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiştir. Tarafların ticaret sicil kayıtları ve ticaret sicil adresleri araştırılmıştır. GEREKÇE: İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafı...