DAVA:Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Sona Erdirilmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin dünyaca ünlü "------markalarının/ karakterlerinin markanın sahibi olduğunu, bu markaların aynı zamanda Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu anlamında eser niteliğinde olduğunu, davacı şirketin -----halihazırda -------tescil numaraları ile tescilli markaları bulunduğunu, bunun yanında söz konusu karakterlerin eser olarak dünyanın farklı ülkelerinde tescili edildiğini, ayrıca davacıya ait------- tescil numaralı markanın tanınmış marka olduğuna dair ------kararı ve yargı kararlarının da bulunduğunu, davalının davacıya ait markaları taşıyan ürünleri, özellikle de ------- üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2022/167
DAVA:Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Sona Erdirilmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin dünyaca ünlü "------markalarının/ karakterlerinin markanın sahibi olduğunu, bu markaların aynı zamanda Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu anlamında eser niteliğinde olduğunu, davacı şirketin -----halihazırda -------tescil numaraları ile tescilli markaları bulunduğunu, bunun yanında söz konusu karakterlerin eser olarak dünyanın farklı ülkelerinde tescili edildiğini, ayrıca davacıya ait------- tescil numaralı markanın tanınmış marka olduğuna dair ------kararı ve yargı kararlarının da bulunduğunu, davalının davacıya ait markaları taşıyan ürünleri, özellikle de ------- üzerinde izinsiz olarak kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, bu hususun ------numaralı dosyası ile tespit edildiğini, bu tespit öncesinde de davalının davacı şirkete ait markaları ihtiva eden orijinal olmayan ürünlerin satışını yaptığını ve davalıdan bir tane ürün alındığını, davalı tarafın davacıya ait markayı hukuka aykırı olarak kullanmasının, tanınmış marka olduğu -------- tarafından da tescilli olan davacının markasının, tüketicilerde oluşturduğu kalite ve güven imajını zedelediği gibi, davalının bu kullanımlar sebebiyle haksız kazanç da elde ettiğini, ayrıca davacının markasının ayırt edici niteliğinin de davalının uygun olmayan kullanımı nedeniyle zedelendiğini, davalının haksız fiili sebebiyle zarara uğraması pek tabi olan davacının markasının, tanınmış bir marka olması sebebiyle muadillerine göre ilgili tüketici tarafından daha çok tercih edildiğini, bu noktada, maddi tazminata ilişkin talepleri değerlendirilirken 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 151.maddesinin 4.fıkrası uyarınca makul bir payın talep ettikleri miktara eklenmesini talep ettiklerini, Mahkemece takdir edileceği üzere gayri maddi mal varlığı hakları içerisinde yer alan marka hakkının ihlali durumunda tecavüzün boyutu, kusur ve zararın belirlenmesinin kolay olmadığını, bu hususların ancak Mahkemece yapılacak inceleme neticesinde netleşeceğini, somut olayda da davacının davalının haksız fiilleri sebebiyle uğramış olduğu zararın ancak tahkikat neticesinde kesinleşeceğini, bu sebeple, talep miktarını daha sonra arttırmak üzere davayı HMK'nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, diğer taleplerin yanında dava şartı olarak arabuluculuk müessesine tabi tazminat taleplerini de içeren huzurdaki uyuşmazlıkla ilgili arabulucuya başvurulduğunu, ancak görüşmelerin anlaşamama ile neticelendiğini, ------- dosya numaralı son tutanağının dava dilekçesine ekli olduğunu belirterek, davalının eylemlerinin davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine ve s...