DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi Tazminat ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- tescil numaralı ----- ibareli markasının -----.sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" kapsamında tescilli olduğunu, davalılara ait internet sitelerinde "------" ibarelerinin markasal olarak kullanıldığını, tespite konu sitelerdeki kullanımların tespit talep edene ait ------tescil numaralı ---- ibareli markanın-----.sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" kapsamında olduğu, taraf markalarının benzer olduğu, aralarında karıştırılma ihtimali bulunduğunu,---- Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ------sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2023/69
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi Tazminat ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- tescil numaralı ----- ibareli markasının -----.sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" kapsamında tescilli olduğunu, davalılara ait internet sitelerinde "------" ibarelerinin markasal olarak kullanıldığını, tespite konu sitelerdeki kullanımların tespit talep edene ait ------tescil numaralı ---- ibareli markanın-----.sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" kapsamında olduğu, taraf markalarının benzer olduğu, aralarında karıştırılma ihtimali bulunduğunu,---- Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ------sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının müvekkiline ait markaya tecavüz ettiği ve haksız rekabete yol açtığının tespit edildiğini ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıların markasının televizyona ilişkin olup, ----- tescil numaralı ----- markasının -----isimli bir şirket adına---- sınıflarda tescilli olduğunu, ancak bu markanın ---- sınıfta yer alan "finansal ve parasal hizmetler" için tescilli olmadığını, tespit yapılan internet sitesinde ve sosyal medya hesabında----- markasının ----- satışı amacıyla kullanılmasına devam edilmesinin ----- sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" için tescilli "------" markasının sahibi olan müvekkilinin zararına neden olabileceğini, davalı tarafın başvurusunu yaptığı-----başvuru numaralı markaya itiraz ettiklerini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, tedbir kararı verildikten sonra tedbire konu olan ----değiştirilerek ----- olarak kullanımına devam edildiğini, davalıların eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, fazlaya dair dava, cezai şikayet ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile-----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasının kararı da gözetilerek teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesine, bu markanın kullanıldığı ------internet sitelerine erişimin engellenmesine, belirsiz alacak davası olarak, fazlaya dair dava, talep, şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve menine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, internet sitelerine erişimin engellenmesi, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek ---- biri ile ilanına; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 556 s. KHKnın 66/c maddesi uyarınca hesaplanacak 70.000,00-TL maddi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline, 30.000,00-TL itibar tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline, tüm mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine kara...