Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/873 Esas KARAR NO : 2022/874
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle meydana gelen hasar ile kazanın illiyetinin ispatlanması gerektiğini, aracın onarımı için--------- ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, eksper incelemesi neticesinde tepit edilen tutarın dava tarihinden önce ödenmiş olduğunu,bu nedenle kusur ve sair hususlara yönelik haklarını saklı tuttukları ayrıca zararın police kapsamında ödenip ödenmediğininde irdelenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğun kusur durumu ve police limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca müterafik kusur durumunun da dikkate alınması gerektiğini, eksik evrak ile yapılan müracaat sonrası huzurdaki davanın açılmış olduğunu, ayrıca zamanaşımı hususunun değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca gerekli belgelerin sunulmadan değer kaybı incelemesi yapılamayacağını, ----- açısından başvuran için sebepsiz zenginleşme olacağını, açıklanan nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, -----tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ------------ araçta hasarın oluştuğunu, kazaya karışan -------------kusurlu olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış y...