E. 2022/518 K. 2022/812

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dilekçede, ... tarihinde davalı tarafından sigortalanan ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı müvekkile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, dava dışı ...'in sevk ve idaresinde olan dava dışı ...'in ruhsat sahibi olduğu ve davalı bünyesinde sigortalanan ... plakalı aracın sigorta poliçe numarası ise davalı ... adına sigortalı olduğunu, müvekkilinin, işbu kaza neticesinde ağır yaralandığını, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin yüzde 15 oranında maluliyeti bulunmakta olup, gün geçtikte maluliyetinin arttığını ve çalışma gücününün ise önemli derecede azaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin kusursuzluğuna karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıkları davayı ileride bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ileride bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere ... TL geçici iş göremezlik tazminatının kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınmasına ve davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının müvekkili ile aralarında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin kabulünün mümkün olmadığını söyleyerek iptalini talep ettiklerini, davacının arabuluculuk süreci ve tutanağı yönündeki tüm iddiaların asılsız olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumlulukta olmadığını, dosyanın kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeplerle, iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Tramer'e, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Atatürk Devlet Hastanesi'ne, SGK'ya yazılan müzekkere cevapları celp edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. 07.06.2012 tarih 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 1...