DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ait "...Mah. Meclis-i ...Cad. ...Genel Müdürlüğü Apt. No:.. D... Beyoğlu/İSTANBUL" adresli iş yerinde acil anons ve seslendirme sisteminin 29.02.2020 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, Yapılan incelemeler neticesinde acil anons ve seslendirme sistemi master ünitesinin ana kartının voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığının tespit edildiğini, voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Oluşan hasar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/801
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ait "...Mah. Meclis-i ...Cad. ...Genel Müdürlüğü Apt. No:.. D... Beyoğlu/İSTANBUL" adresli iş yerinde acil anons ve seslendirme sisteminin 29.02.2020 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, Yapılan incelemeler neticesinde acil anons ve seslendirme sistemi master ünitesinin ana kartının voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığının tespit edildiğini, voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 4.781,91.-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen 02/09/2020 tarihli rücu bilgilendirme yazısıyla bu husus bildirildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, Bu nedenle öncelikle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiği, Davalı/Borçlunun yetki itirazında bulunması akabinde takibe İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından devam edildiğini, davalının işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı da itiraz ettiğini, 26287 sayılı Elektrik Piyasasında Dağıtım Sisteminde Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari Ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik uyarınca davalının, sunmuş olduğu elektrik dağıtım hizmetini belirlenen standartlar dahilinde icra etmesi gerektiğini, yine aynı yönetmelikle "zarar gören teçhizatın tamir masrafını belgeleyen faturanın ibraz edilmesi, zararın elektrik kesintisi veya dalgalanmalarından kaynaklandığının belgelenmesi" durumunda zararın dağıtım şirketi tarafından tazmin edileceğinin belirtildiğini, 18985 sayılı Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin ''Dağıtım Lisansı Sahibinin Hak ve Yükümlülükleri'' başlıklı 33/2 (j) maddesinde düzenlendiği üzere dağıtım şirketlerinin; ''Sistem işletmeciliğinden kaynaklanan ve elektrik enerjisinin kalitesizliğinden ve/veya kesintilerinden doğduğu tespit edilen zarar ve hasarları tazmin etmek'' ile yükümlü olduğunun düzenlendiğini, Meri mevzuat çerçevesinde kendisine yüklenen sorumlulukların yerine getirilmemesi sebebiyle gerçekleşen voltaj dalgalanması neticesinde ortaya çıkan zarardan, dağıtım lisansı sahibi davalı/borçlunun sorumlu olacağını belirterek davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekil...