Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/393 · K. 2022/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/393 K. 2022/794

E. 2016/393K. 2022/7949 Kasım 2022
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaluliyet raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/04/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2015 tarihinde saat 16:00- 16:30 saatler arasında ... plakalı motosikleti ile ... Devlet Hastanesi çalışanı olan ...; hastane girişinde müvekkileyi motosikletine almış ve acil servis girişine yaklaştığı esnada durmak üzere iken, müvekkile motosikletten düşmüş ve kafasını sert zemine çarpası sonucu yaralamalı kaza meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağı ya da ayrıca bir tespit yapılmadığı, ancak her ne kadar davacının hatasından kaynaklandığı belirtilmiş ise de bu kazadaki kusur sürücüden kaynaklanmakta olup, motor sürücüsü kusurlu olduğu, iş bu nedenle bu kusurun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2016/393 Esas KARAR NO:2022/794

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/04/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2015 tarihinde saat 16:00- 16:30 saatler arasında ... plakalı motosikleti ile ... Devlet Hastanesi çalışanı olan ...; hastane girişinde müvekkileyi motosikletine almış ve acil servis girişine yaklaştığı esnada durmak üzere iken, müvekkile motosikletten düşmüş ve kafasını sert zemine çarpası sonucu yaralamalı kaza meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağı ya da ayrıca bir tespit yapılmadığı, ancak her ne kadar davacının hatasından kaynaklandığı belirtilmiş ise de bu kazadaki kusur sürücüden kaynaklanmakta olup, motor sürücüsü kusurlu olduğu, iş bu nedenle bu kusurun müvekkile yansıtılmaması gerektiği, normal şartlarda durduğu iddia edilen bir motosikletten düşen bir kişinin kendisinde %10 gibi bir maluliyetin çıkmış olması pek doğru bir yaklaşım olmayacağı, kusur incelenmesi yapıldığı takdirde bu durumun netleşeceği, olay sonrası müvekkilinin ... ... Devlet Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alındığı, belirli periyotlarda aynı hastanede tedavisine devam edildiği, yine ... Devlet Hastanesin'de de tedavilerine devam etmiş ve kendisinde oluşan maluliyete ilişkin ... Devlet Hastanesi'nden engelli sağlık kurulu raporu alındığı, engel durumu %10 olarak belirtilmiş ise de malüliyetin daha yüksek olduğu, iş bu nedenle tüm kayıtların ilgili hastanelerden celp edilmesi durumunda müvekkilinin maluliyeti Adli tıp Kurumuna sevki yada SGK iç tüzüğüne uygun maluliyet raporu veren bir hastaneye sevki halinde tespit olunacağı, olaydan bir süre sonra müvekkili adına ... Sigorta A.Ş ye müracaat edildiği, ...-0 No'lu hasar dosyası oluşturulduğu ve bu hasar dosyası kapsamında müvekkilin maluliyetine yönelik tazminat talebine red cevabi yazısı verildiği, yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen trafik kazasından ötürü müvekkilinin maluliyetinden dolayı ilgili davalı şirketten tazminat isteme zorunluluğunun hasıl olduğu, müvekkili bu kazadan sonra oldukça zor günler geçirmeye başladığı, ciddi masraflara katlanmış ve maluliyetinden dolayı da çalışma hayatında oldukça güç durumda olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile tahkikat sonucunda davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Haklı davamızın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2022/742

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/359 · K. 2025/864

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 · K. 2025/492

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/727 · K. 2025/303

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/768 · K. 2025/88

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2025/360

7 Mayıs 2025