DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/08/2017 KARAR TARİHİ:11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13/12/2014 tarihinde plakası belli olmayan bir aracın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi , ... ... Caddesi üzerinde çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, arkadaşının ise olay yerinde vefat ettiğini, müvekkilinin uzun süre hastanede yattığını ve ameliyatlar geçirdiğini, olaya ilişkin ... CBS'nın 2014/... soruşturma sayılı dosyası açıldığını ve ceza takibatının devam ettiğini, kazaya karışan aracın tespit edilemediğini, olaya ilişkin müvekkilinin ... Hastanesinden alınan heyet raporuna göre %51 oranında özürlü kaldığını belirterek , fazlaya ilişkin haklarının saklı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/768 Esas KARAR NO:2025/88
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/08/2017 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13/12/2014 tarihinde plakası belli olmayan bir aracın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi , ... ... Caddesi üzerinde çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, arkadaşının ise olay yerinde vefat ettiğini, müvekkilinin uzun süre hastanede yattığını ve ameliyatlar geçirdiğini, olaya ilişkin ... CBS'nın 2014/... soruşturma sayılı dosyası açıldığını ve ceza takibatının devam ettiğini, kazaya karışan aracın tespit edilemediğini, olaya ilişkin müvekkilinin ... Hastanesinden alınan heyet raporuna göre %51 oranında özürlü kaldığını belirterek , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, maddi tazminatın 03/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davacı vekili 29.11.2023 tarihli beyan dilekçesinde; dava değeri olan 5.000 TL yi 1.000 TL geçici maluliyet, 3.000 TL kalıcı maluliyet ve 1.000 TL hastane, tedavi, bakıcı giderleri olarak ayrıştırmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle ; Davalının kaza tarihindeki sorumluluk limiti olan 268.000 TL olacak şekilde 4.654-TL geçici maluliyet , 262.346-TL'sini kalıcı maluliyet, 1.000-TL hastane tedavi bakıcı gideri olarak talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın kaza günü aşırı alkollü olarak davranışlarını kontrol altında tutamayacak derece sarhoş olduğunu, taşıt yolu üzerinde arkadaşı ile tartıştığı ve kavga ettiğini, dolayısı ile 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunun 68. Maddesi ve yönetmeliğin 138.maddesini ihlal ederek trafiği engelleyecek ve tehlikeye düşürecek davranışlarda bulunduğunu ve davranışları sonucu meydana gelen kazada bu hareketleri nedeni ile tamamen ve asli kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kazaya karışan plakası tespit edilemeyen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek üzere dosyanın ATK'na gönderilmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının ise ...tarafından karşılandığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, yine kabul anlamına gelmemek ile birlikte dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 13.12.2014 tarihli kazada davacının malul kaldığından bahisle maddi tazminat istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu taraf...