DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/04/2014 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü---- Sevk ve idaresindeki------- aracı ile seyir halindeyken müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve çok uzun süren tedavi süreçleri sonunda kalıcı olarak sakat kaldığını, bunun üzerine ------ sayılı dosyası ile kazaya karışan ---- plakalı aracın ------- ----- tazminat davası açıldığını, davalı ile yapılan anlaşma sonucunda açılan davadan feragat ettiklerini ancak müvekkilinin tedavisinin feragat nedeni ile davanın kararı çıkmasından sonra da devam ettiğini,------ alınan ------------ olarak tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/395 Esas KARAR NO: 2022/724 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/04/2014 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü---- Sevk ve idaresindeki------- aracı ile seyir halindeyken müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve çok uzun süren tedavi süreçleri sonunda kalıcı olarak sakat kaldığını, bunun üzerine ------ sayılı dosyası ile kazaya karışan ---- plakalı aracın ------- ----- tazminat davası açıldığını, davalı ile yapılan anlaşma sonucunda açılan davadan feragat ettiklerini ancak müvekkilinin tedavisinin feragat nedeni ile davanın kararı çıkmasından sonra da devam ettiğini,------ alınan ------------ olarak tespit edildiğini, bu oranın gerçek özürlülük oranının ve meslekte kazanma gücünün çok altında olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının daha yüksek olması gerektiğini, müvekkilinin gerçek zararının yani maluliyet durumunun ------- tarihinde ortaya çıkması nedeni ile artan zarar kapsamında davalı --- başvuru yapıldığını, ancak iş bu dava tarihine kadar ilgili ---- herhangi bir dönüş alamadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının manevi tazminat ve tedavi masrafları ile ilgili haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı ve bakıcı giderleri belirlenerek şimdilik ---- maddi tazminatın davalı ---- kaza tarihindeki ---- dikkate alınarak ve müvekkiline yapılan------ ödeme mahsup edilerek ayrıca ihbar tarihi olan ------ tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın maluliyetine ilişkin talebi için ---- sayılı dosyası ile tazminat talepli dava açıldığını ve yargılama sırasında davacı vekili ile sulh olunarak ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinden maddi tazminata yönelik davadan feragat edildiğini ve açılan davanın feragat nedeni ile müvekkili yönünden feragat nedeni ile reddedildiğini, dolayısıyla müvekkili şirket gerek sulh sonucu yaptığı ödeme ile gerekse de ------- sayılı kararı ile sorumluluğunun yerine getirildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ihtilafın ---- tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeni ile daha önce -------açılarak -------- sonlandırılan davadan sonra Maluliyetin arttığından bahisle yeniden maddi tazminat talep edilip edilmeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı --------- tarihinde geçirdiği --------nedeniyle meydana gelen geçic...