------ göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; müvekkili davacının ------ tarihinde, dava dışı----- ile, ---- istikametinde---- beklerken polis memuru davalı -----plakalı araçla davacıya arkadan çarptığını, davacının yaralanmasına yol açtığını, müzisyen olan davacının---- istirahat ve --- ay iş göremezlik raporu verildiğini, bu da ---- kazanç kaybına yol açtığını, ayrıca bu süreçte ------ tedavi masrafı yapıldığını, davacının tedavisinin devam ettiğini, bu sakatlığın işgücü kaybına yol açan kalıcı etkilerinin olduğu, iş gücü kaybına şimdilik ----- talep ettiklerini, kazanç kaybı ile işgücü kaybı ve tedavi masraflarına ilişkin şimdilik ---- olduğunu, ------ ders vererek ---- gelir elde ettiğini ve kazadan sonra bu gelirden mahrum...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/61 Esas KARAR NO: 2022/805 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 ------ göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; müvekkili davacının ------ tarihinde, dava dışı----- ile, ---- istikametinde---- beklerken polis memuru davalı -----plakalı araçla davacıya arkadan çarptığını, davacının yaralanmasına yol açtığını, müzisyen olan davacının---- istirahat ve --- ay iş göremezlik raporu verildiğini, bu da ---- kazanç kaybına yol açtığını, ayrıca bu süreçte ------ tedavi masrafı yapıldığını, davacının tedavisinin devam ettiğini, bu sakatlığın işgücü kaybına yol açan kalıcı etkilerinin olduğu, iş gücü kaybına şimdilik ----- talep ettiklerini, kazanç kaybı ile işgücü kaybı ve tedavi masraflarına ilişkin şimdilik ---- olduğunu, ------ ders vererek ---- gelir elde ettiğini ve kazadan sonra bu gelirden mahrum olduğunu, davalı polis memurunun tedavi masraflarını,----- hasarını karşılayacağını vaat edip şikayetçi olmasını engellediğini, hiçbir vaadini yerine getirmediğini, davacının telefonlarına cevap dahi vermediğini, şimdilik toplam ----- maddi tazminat ile ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ---------- vekili; Uyuşmazlık hakkında --- tarihinde tarafımızca verilen cevap dilekçesinde sehven husumet itirazında bulunulduğunu, dava konusu kazaya karışan araçlardan ----araç müvekkil şirket nezdinde,-------olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirket söz konusu poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hesaplamanın ve değerlendirmenin poliçe tanzim tarihi ve kaza tarihi dikkate alınarak ve---- iptal kararının işbu dava yönünden hesaplamada dikkate alınmaması gerektiğini belirterek ------- tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlar dahilinde yapılması gerektiğini, ---- ve uygulanması gereken ----- ile talep edenlerin maddi zararının hesaplanmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri -------- ------gereği teminat dışı olduğunu ve ---- sayılı yasa dahilinde ---- sorumluluğunda olduğunu, -----tarafından davacıya yapılan bir ödeme olup olmadığının tespitinin gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ----- vekili; müvekkili adına açılan bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin işleten sıfatına sahip olmadığını, ----- yıllığına uzun süreli kiralama sözleşmesinin bulunduğunu, ----- devam...