DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2018 KARAR TARİHİ:24/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ödenmeyen 381.778,64 TL fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/328 Esas KARAR NO:2022/1040
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2018 KARAR TARİHİ:24/11/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ödenmeyen 381.778,64 TL fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup ihtilaf, davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümlenmesi için davacı, takip ve dava konusu yaptığı faturalarda ki alacağı ispatla yükümlü olup, davacının üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmesinden sonra davalı fatura konusu bedeli ödediğini ispat etmelidir. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bu yönden davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/120 Tal. Sayılı dosyasından aldırılan 27/05/2019 tarihli talimat bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüş; bu kez talimat ile aldırılan bilirkişi raporu ile birlikte davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişi SMMM ...'ye tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 25/10/2019 havale tarihli raporun, taraf vekillerinin itirazı üzerine aynı bilirkişiden alınan 26/03/2020 havale tarihli ek raporun, bu kez yine taraf vekillerinin itirazları ile getirtilen banka ve vergi dairesi kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere aynı bilirkişiden alınan 22/04/2022 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Talimat ile alınan bilirkişi raporunda; usulüne uygun tutulan dava...