Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/215 · K. 2022/213
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 K. 2022/213

E. 2021/215K. 2022/21318 Ekim 2022
haksız rekabettazminatiademaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemebilirkişi incelemesiticaret siciline tescilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... A.Ş.'nin ... tarafından 1953 yılında kurulduğunu, dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının 1990 yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan günümüzde beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren elliden fazla grup şirketi bünyesinde barındıran holdinglerden biri olduğunu, diğer müvekkili ...'nin ise ... çatısı altında faaliyet gösteren gayrimenkul grubuna bağlı şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirketlerin kurucuları aynı olduğunu, dava konusu "..."...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/215 KARAR NO : 2022/213

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... A.Ş.'nin ... tarafından 1953 yılında kurulduğunu, dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının 1990 yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan günümüzde beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren elliden fazla grup şirketi bünyesinde barındıran holdinglerden biri olduğunu, diğer müvekkili ...'nin ise ... çatısı altında faaliyet gösteren gayrimenkul grubuna bağlı şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirketlerin kurucuları aynı olduğunu, dava konusu "..." markasının da her iki müvekkili tarafından, hem ticaret unvanı, hem marka, hem de internet alan adı olarak kullanıldığını, bu bağlamda müvekkilinin TPMK nezdinde ..., ..., ...., ...., ve ... sayı ile tescilli "...." esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, ayrıca müvekkilinin ... alan adını da kendi adına tahsis ettirdiğini, davalı şirketin iştigal alanının müvekkili şirketlerin iştigal alanları ve marka emtiaları ile birebir aynı/benzer olduğunun tespit edildiğini, aynı zamanda davalının ticaret unvanında geçen ".... " ibaresinin, müvekkili şirketlerin ticaret unvanına iltibasa sebebiyet verdiğini, ayrıca davalının ... internet sitesinde ... ve ... müvekkili şirketin marka ve ticaret unvanını kullanarak paylaştığı bilgilerin mevcut olduğunu, bu bilgilere ulaşılması akabinde müvekkili şirketler tarafından davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini ve davalının bu eylemlerinin müvekkilinin ticaret unvanı ve markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı şirketin ticaret unvanından ".... " ibaresinin terkinini, müvekkili markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, men'i, ref'ini, ihlal olduğu iddia olunan internet sitelerine erişimin engellenmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya tebliğine ilişkin çıkartılan davetiyenin yapılamadan iade edildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında da aynı adresin kayıtlı olması üzerine, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre davalıya tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacı adına tescilli markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti ve engellenmesi, davalı şirket unvanından "..." ibaresinin terkini ve hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..., .... , .... , ..... ,.... ve .... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/204

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/14

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2023/47

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/247

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/186

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/49

7 Mart 2023