DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı dava dilekçesi ile, kendisinin ......... Ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini üretip, çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan birinin de .... Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği "....com" adlı internet sitesi olduğunu, kendisinin özel gayretleri ile tasarladığı tasarımını TPMK nezdinde .... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini ve .... Şirketine satış suretiyle kamuya sunulduğunu, ayrıca ".....com" adresi ile "....com/...." isimlmi ........ adresinde ve ... Mah. ... Sk. No:.... Maltepe/İSTANBUL adresinde kamuya sunulduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/83 KARAR NO : 2022/217
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı dava dilekçesi ile, kendisinin ......... Ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini üretip, çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan birinin de .... Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği "....com" adlı internet sitesi olduğunu, kendisinin özel gayretleri ile tasarladığı tasarımını TPMK nezdinde .... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini ve .... Şirketine satış suretiyle kamuya sunulduğunu, ayrıca ".....com" adresi ile "....com/...." isimlmi ........ adresinde ve ... Mah. ... Sk. No:.... Maltepe/İSTANBUL adresinde kamuya sunulduğunu, tamamen el emeği olan tasarımlarının birebir taklitlerinin davalı yanca "https://....com sitesi ile .........com/...." isimli ........ sayfasında satışa sunulduğunu, davalının bu eylemlerinin kendisine özgü olan tasarımdan doğan haklarını ihlal edildiğini iddia ederek, öncelikle davalının .... Mah. .... Sok. No:... Maltepe/İSTANBUL adresinde delil tespiti yapılmasını, belirtilen internet sitelerine erişimin engellenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını ve 20.000,00 TL'den az olmamak üzere maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının dilekçesinde belirttiği ürün ve tasarımların müvekkili firmasınca üretilmediğini ve satılmadığını, müvekkili firmanın davacının tasarımlarına benzeyen bir ayakkabı ya da ürün satışı olmadığını, müvekkilinin "...." firmasının, ne ........ sayfasında, ne de internet sitesinde davacının iddia ettiği gibi taklitlerinin satılmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği başvuru numarasındaki tasarım ile dilekçe ekinde yer alan tasarımların birbirinden farklı olduğunu, müvekkilinin her iki tasarımın da benzeri ürün satışı ve üretimini yapmadığını ve davacının iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi tazminatın tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı tasarımın 08/08/2020 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 81/1. Maddesi ile, tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari a...