DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2013 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03/05/2012 tarihinde yurtiçi taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, taşıma esnasında hasar gören ürünler için 01/07/2013 tarihinde ...... ve ...... numaralı faturalar ile toplam 26.600,94 TL fatura düzenlendiğini, faturanın noter aracılığıyla davalıya gönderildiğini, ancak davalı şirketin eksik ve zarar görmüş ürün teslimi olmadığı gerekçesiyle faturayı iade ettiğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/272 Esas KARAR NO : 2022/1020
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2013 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03/05/2012 tarihinde yurtiçi taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, taşıma esnasında hasar gören ürünler için 01/07/2013 tarihinde ...... ve ...... numaralı faturalar ile toplam 26.600,94 TL fatura düzenlendiğini, faturanın noter aracılığıyla davalıya gönderildiğini, ancak davalı şirketin eksik ve zarar görmüş ürün teslimi olmadığı gerekçesiyle faturayı iade ettiğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme yapıldığını ancak hasar, kayıp vs. Hususlarının doğru olmadığını, öncelikle davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kayıp olduğu iddia edilen ürünlerin müvekkili şirkete gerçekte verilmiş olduğunun belli olmadığını, hasara uğrayan ürünlerin veya kayıp olan ürünlerin taşıma esnasında kaynaklandığına dair yazılı belge olmadığını, bu nedenle faturanın davacı şirkete iade edildiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan dava, mahkememizin 19/01/2016 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, Yargıtay, ..... Hukuk Dairesi'nin 27/11/2017 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararı kaldırılmakla iş bu esas sayılı dosyaya kayıt olmuştur. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 26.600,94 TL asıl alacak, 78,71 işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.679,65 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek ta...