DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı şirket tarafından Fransa'daki müşterisine satışı yapılan ürünlerin müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman Alt Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta güvencesine alındığını, taşımaya konu ürünlerin taşımasının ... plakalı araçlara, parsiyel taşıma şeklinde yapıldığını, ancak CMR belgesinde ise araç plakasının ... olarak gösterilmesine göre yükün aktarma edilerek taşındığının ortaya çıktığını, alıcıya mal tesliminde malların hasarlı olduğunun tespit edildiğini, CMR belgesi üzerine şerh düşüldüğünü, fotoğrafların çekildiğini, sigortalının ihbarı üzerine ekspertiz çalışması yapıldığını, tespit...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2023/42
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı şirket tarafından Fransa'daki müşterisine satışı yapılan ürünlerin müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman Alt Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta güvencesine alındığını, taşımaya konu ürünlerin taşımasının ... plakalı araçlara, parsiyel taşıma şeklinde yapıldığını, ancak CMR belgesinde ise araç plakasının ... olarak gösterilmesine göre yükün aktarma edilerek taşındığının ortaya çıktığını, alıcıya mal tesliminde malların hasarlı olduğunun tespit edildiğini, CMR belgesi üzerine şerh düşüldüğünü, fotoğrafların çekildiğini, sigortalının ihbarı üzerine ekspertiz çalışması yapıldığını, tespit edilen hasar bedelinin dava dışı sigortalı şirketine ödendiğini, TTK m.1472 gereği müvekkili şirketin sigortalısına halef olduğunu, parsiyel taşıma söz konusu olduğundan yükün istiflenmesinin, aktarılmasının araç içinde sabitlenmesinden kaynaklanan hasardan davalı taşıyıcının CMR hükümlerine göre sorumlu olduğunu, CMR belgesi üzerine hasar şerhinin düşülmesinden dolayı ihbar yükümlülüğünün (CMR m.30) yerine getirilmiş olduğunu, davalı taşıyıcının CMR m.29 gereğince ağır kusurlu olmasından dolayı sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, emtianın niteliğini bilmesine rağmen taşıyıcının hiçbir özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve zarar görmesini hiçe saydığını, hasar gören emtianın tamamının imha edildiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ödemesini yaptığı hasarın, poliçenin yürürlükte olduğu 31/03/2017 - 31/03/2018 tarihleri arasında değil, 04/12/2019 tarihinde olduğunu ve poliçe kapsamında olmadığını, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarının yerinde olmadığını, dava konusu emtianın hasarsız olarak alıcısına teslim edildiğini, eksper tarafından imha fotoğraflarının istenmesine rağmen verilmediğini, imha belgesinin sunulmadığını, sovtaj indiriminin yapılmadığını, dava dışı sigortalının mal bedelini tahsil edip etmediğinin ve verilecek tazminatın sebepsiz zenginleşemeyen neden olup olmayacağının araştırılması gerektiğini, emtianın ambalajlamasının usulüne uygun yapılmadığını, ambalajların dayanıksız olmasından kaynaklanan hasarın taşıyıcıya yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin araç içi sabitlemeyi özenli bir şekilde yaptığını ancak ambalaj yetersizliğin...