Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasınında her ne kadar 01/11/2022 tarihli tensip tutanağı ile ön inceleme duruşma günü tayin edilmiş ise de; vergi dairesi yazı cevabında davacının esnaf olduğu bildirildiğinden; celse arasında ele alınan dosyada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun ticari nitelikli ve ... nolu sözleşme ile elektrik abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimini davalıdan sağlandığını, davalı tarafça ; 16.10.2022 tarihinde cep telefonuna gelen kısa mesajla 123.000,00 TL tutarlı elektrik borcu tahakkuk ettirildiği bildirildiğini, müvekkilinin kuruma müracaat edip konuyu sorduğunda anılan tahakkukun kaçak elektrik kaynaklı olduğunu, içeriğinde;" şirket kayıtlarında olmayan bir sayaçtan doğrudan bağlantı yaparak elektrik tüketimi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasınında her ne kadar 01/11/2022 tarihli tensip tutanağı ile ön inceleme duruşma günü tayin edilmiş ise de; vergi dairesi yazı cevabında davacının esnaf olduğu bildirildiğinden; celse arasında ele alınan dosyada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun ticari nitelikli ve ... nolu sözleşme ile elektrik abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimini davalıdan sağlandığını, davalı tarafça ; 16.10.2022 tarihinde cep telefonuna gelen kısa mesajla 123.000,00 TL tutarlı elektrik borcu tahakkuk ettirildiği bildirildiğini, müvekkilinin kuruma müracaat edip konuyu sorduğunda anılan tahakkukun kaçak elektrik kaynaklı olduğunu, içeriğinde;" şirket kayıtlarında olmayan bir sayaçtan doğrudan bağlantı yaparak elektrik tüketimi yaptınız" şeklinde bir ibareye yer verildiğini, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile borç tahakkuku yapıldığını ve ödenmesi talep edildiğini, davalı kurum tarafından kaçak tespitinin ne zaman yapıldığı ne kadar süre ile kaçak elektrik kullanıldığı, gün başına ne kadar süre ile kaçak elektrik kullanımı sağlandığı konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, davaya konu tespit tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemler göz ardı edilerek ve usulsüz olarak, yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararı ve yargıtayın içtihadı da göz önüne alınmadan tutulduğunu, bu nedenle bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası yersiz olduğunu, Düzenlenen tutanak ve yapılan tespit usulsüz ve geçersiz olduğunu, bu sebeple de müvekkili tarafından kuruma müracaat edilerek söz konusu faturaya itiraz edildiğini ve kurum tarafından olumlu cevap verilmediğini, müvekkil tarafından kaçak işlemi yapılmadığını , herhangi bir alternatif tesisat ile hat çekilmediği açık olduğunu, davalı kurumun bu tespiti nasıl yaptığı belirsiz olduğunu, tespite dair müvekkiline herhangi bir kayıt ya da görüntü de ibraz edilmediğini, müvekkilinini bu kadar kullanım yapması da fiziken mümkün olmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davaya konu tespit tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemlerin göz ardı edilerek ve usulsüz olarak tutulduğunu, davalı kurumun haksız ve hukuka aykırı şekilde tahakkuk ettiği 228.337,22 TL kaçak elektrik kullanım cezasının iptalini ve fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 120.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, dava konusu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil ...