Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/850 · K. 2022/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/850 K. 2022/648

E. 2019/850K. 2022/64825 Ekim 2022
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliyevmiye defteriyasal süretazminatkatılma alacağısözleşme süresiarabuluculuk tutanağıyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında akdedilmiş olan ----- sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, sözleşme gereği davalı şirketin davacı şirketin --- yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği ----------kullanım amaçları bakımından davacı şirketten satın almak sureti ile işlettiği -----müşterilerine yeniden satacağı, bu ürünlerin tanıtımına ilişkin ------ ve---------- bulunduracağı ve bu ürünlerin tanıtımını yapacağı yönünde taahhütte bulunduğunu, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirkete hiçbir bildirimde bulunmaksızın satış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/850 Esas KARAR NO : 2022/648

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında akdedilmiş olan ----- sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, sözleşme gereği davalı şirketin davacı şirketin --- yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği ----------kullanım amaçları bakımından davacı şirketten satın almak sureti ile işlettiği -----müşterilerine yeniden satacağı, bu ürünlerin tanıtımına ilişkin ------ ve---------- bulunduracağı ve bu ürünlerin tanıtımını yapacağı yönünde taahhütte bulunduğunu, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirkete hiçbir bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki faaliyetine son verdiğini, bu durumun davacı şirket tarafından haricen öğrenilmesi üzerine noter aracılığı ile tespiti için ----- tespit talebinde bulunulduğunu, yapılan tespitin akabinde davacı ----- tarihli ihtarnamesi ile, davalı şirket ile akdettiği ------ Sözleşmesini davalı şirketin sözleşme ve eklerindeki yükümlülüklerine uymaması nedeni ile derhal feshettiğini ve Sözleşmenin ------faaliyetlerine katkı amacı ile davalı şirkete aralarındaki Sözleşmenin devamlılığına inanarak ödemiş olduğu fatura mukabilinde ödenen ---- bedelinin ---- hesap edilen ----- dahil tutarlı kısmının, %100 iskontolu ürünlerin -------usulü hesap edilen -----------içinde ödemesi gerektiği hususunun ihtar edildiğini, ancak muhatap davalı tarafından bahse konu süre içinde davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirket tarafından ödenmeyen pazarlama faaliyetlerine katılma alacağının ----- hesabı ile belirlenen kısmının tahsili amacı ile --------. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak mevcut borca kısmen itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davacı şirketin davalı şirkete ----- faaliyetine katılım bedelinin ve bedelsiz ürün alacağının davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile müvekkili olan davacı şirkete ödenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının-------- takibe yaptığı -----------(Faiz, vekâlet ücreti, harç, masraflar vb. fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla) kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötüniyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı ile davacı şirket arasında akdedilen direkt ---- tarihli ihtarnamesi ile feshedildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 84

III - Uyuşmazlıklarda suret alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/846

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/881

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/644

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2022/841

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/783

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2022/921

27 Aralık 2022