DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinden 16/11/2022 tarihinde müvekkili şirketin adresine fiili hacze gelindiğinde haberdar olunduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösteren saygın bir firma olup haciz ve muhafaza altına alınma tehdidi altında dosya kapak hesabını, icra veznesine, karşı tarafa ödenmesine muvafakati olmadığına ilişkin ihtirazi kayıt şerhi ile yatırdığını, ilgili tutarın hali hazırda henüz çekilmemiş olup, icra mahkemesi kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, dosyaya yatan para haciz baskısının önüne geçmek adına, icra mahkemesinin takibin durdurulması kararından önce icra dairesi veznesine itirazı kayıt ile depo edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1057 Esas KARAR NO : 2022/946
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinden 16/11/2022 tarihinde müvekkili şirketin adresine fiili hacze gelindiğinde haberdar olunduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösteren saygın bir firma olup haciz ve muhafaza altına alınma tehdidi altında dosya kapak hesabını, icra veznesine, karşı tarafa ödenmesine muvafakati olmadığına ilişkin ihtirazi kayıt şerhi ile yatırdığını, ilgili tutarın hali hazırda henüz çekilmemiş olup, icra mahkemesi kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, dosyaya yatan para haciz baskısının önüne geçmek adına, icra mahkemesinin takibin durdurulması kararından önce icra dairesi veznesine itirazı kayıt ile depo edildiğini, takip işlemleri devam etmekte olup, icra dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin banka hesaplarında hacizler mevcut olup ticari hayatı sekteye uğradığını, ayrıca araç ve gayrimenkulleri de yine hacizli olduğunu, haciz sebebiyle Bakırköy .... Hukuk Mahkemesinin..... E sayılı dosyası ile şikayet davasını da devam ettiğini, haksız fiili hacizden sonra icra dosyasından haberdar olan müvekkili şirketin UETS hesabına giriş yaparak kontrol ettiğinden alacaklının ayrıca ayıplı mal nedeniyle dava açmış olduğunu ve davasını hiçbir savunması olmamasına rağmen kaybettiğini, davalı tarafından 2019 yılında satışı gerçekleştirilen ürünler için ayıplı mal iddiası ile açtığı Bakırköy .... ATM'nin ..... E sayılı dosyasında red kararı erildiğini, dava konusu irca takibinde, takibe dayanak olarak herhangi bir belge sunulmadığını, davalının uğradığını iddia ettiği zarar ile ilgili hiçbir kanıt ortaya konmadığını, kural olarak menfi tespit davasında ispat yükünün davalı alacaklıya ait olduğunu, davacı alacaklının kötü niyetli olduğunu beyanla gecikmesine sakınca bulunan hallerin varlığı ve yaklaşık ispat sınırını aştığı nazarında evvela ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile takibin küllen durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise İİK.m.72/3 uyarınca icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, müvekkilinin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasından ve takibe konu edilen alacak talebi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine takip çıkışının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası ile...