Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/4769 · K. 2004/1871
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2003/4769 Karar No:2004/1871

E. 2003/4769K. 2004/187119 Nisan 2004
duruşmasız ücret tarifesiavukatlık ücretinin tahakkuku
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Reddedilen davada, davalı idare vekili duruşmaya katılmadığından, duruşmasız ücret tarifesinden vekalet ücreti ödenmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2003/4769 K. 2004/1871 T. 19.4.2004 AVUKATLIK ÜCRETİNİN TAHAKKUKU DURUŞMASIZ ÜCRET TARİFESİ REDDEDİLEN DAVADA, DAVALI İDARE VEKİLİ DURUŞMAYA KATILMADIĞINDAN, DURUŞMASIZ ÜCRET TARİFESİNDEN VEKALET ÜCRETİ ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ??. Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı Isı Merkezinde teknik eleman olarak çalışan davacının, Tıp Fakültesi ile üniversite hastanesinde fiilen yürüttüğü görev dikkate alınarak kendisine döner sermaye payı ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Rektörlüğün 27.1.2003 gün ve 96 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden, davalı idare vekili duruşmaya katılmadığından, duruşmasız ücret tarifesinden vekalet ücreti ödenmesine karar veren ?? İdare Mahkemesinin 10.7.2003 gün ve E:2002/290, K.2003/669 sayılı kararının; avukatlık ücretinin tahakkukunun duruşmaya katılmaya bağlanamayacağı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, 19.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------------------o------------------------

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 49

(Değişik: 4/12/1985-3239/3 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3434 · K. 2008/5174

10 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2011/3787 · K. 2012/1286

26 Nisan 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2013/7525 · K. 2015/4753

7 Mayıs 2015

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/702 · K. 2004/2272

18 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/2293 · K. 2004/1060

5 Kasım 2004

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/3227 · K. 2009/1856

22 Ekim 2009