İdare mahkemesince davanın reddine karar verilmişse de, davanın karara bağlandığı tarihte yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi ile belirlenen vekalet ücretinin ?üniversitesi vekiline duruşmasız tarife üzerinden, ösym vekiline ise duruşmalı tarife üzerinden olmak üzere paylaştırılması gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/702 K. 2004/2272 T. 18.5.2004 DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞ OLMASI YARGILAMA GİDERLERİ AVUKATLIK ÜCRETİ DURUŞMASIZ ÜCRET TARİFESİ İDARE MAHKEMESİNCE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞSE DE, DAVANIN KARARA BAĞLANDIĞI TARİHTE YÜRÜRLÜKTE OLAN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ İLE BELİRLENEN VEKALET ÜCRETİNİN ?ÜNİVERSİTESİ VEKİLİNE DURUŞMASIZ TARİFE ÜZERİNDEN, ÖSYM VEKİLİNE İSE DURUŞMALI TARİFE ÜZERİNDEN OLMAK ÜZERE PAYLAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 31 İstemin Özeti: Milli Eğitim Bakanlığı ile ? Üniversitesi arasında imzalanan okul öncesi eğitim kurumlarına öğretmen yetiştirilmesi ile ilgili protokol uyarınca 2002 ÖSS sonucuna göre davacının okul öncesi öğretmenliği programına alınmamasına ilişkin davalı idareler işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden?. . İdare Mahkemesinin 1.4.2003 gün ve E:2002/1261, K:2003/398 sayılı kararının; davanın reddi yönünde karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, M.E.B, ÖSYM ve ??. Üniversitesi Rektörlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılan davada, ?.. Üniversitesi Rektörlüğü Vekilince süresi içerisinde savunma verildiği, ancak duruşmaya katılmadığı anlaşılmış olduğundan, davanın karara bağlandığı tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile belirlenen vekalet ücretinin, ?. Üniversitesi vekiline duruşmasız ücret tarifesi üzerinden, ÖSYM vekiline ise duruşmalı ücret tarifesi üzerinden olmak üzere paylaştırılması gerekirken, ? Üniversitesi Rektörlüğü vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle aksi yönde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Milli Eğitim Bakanlığı ile ? Üniversitesi arasında imzalanan Okul Öncesi Eğitim Kurumlarına öğretmen yetiştirilmesi ile ilgili protokol uyarınca davacının 2002 ÖSS sonucuna göre okul öncesi öğretmenlik programına alınmamasına ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararı davalı ?? Üniversitesi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 2577 sayılı Yasanın 31. maddesinin atıfta bulunduğu 1086 sayılı Yasanın 416 ve 417.maddelerinde, yargılama giderlerinin davayı kaybeden tarafa yükleneceği hükme bağlanmış, 423/6. maddesinde de avukatlık ücretinin yargılama giderinden olduğu hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, davalı ? Üniversitesi Rektörlüğü vekili tarafından dava dilekçesine yasal süre içerisinde yanıt verildiği, ancak duruşmaya davacı ile davalılardan ÖSYM vekili ile MEB temsilcisinin katıldığı, davanın reddi üzerine 230.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ÖSYM Başkanlığına verilmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Belirtilen durumda, yukarıda anılan hükümler uyarınca ve 28.12.2002 günlü, 24950 sayılı Resmi Gazetede ya...