DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten 20.01.2021 tarihli 12.528,00 TL bedelli, 02.02.2021 tarihli 6.264,00 TL bedelli, 19.02.2021 tarihli 260.000,00 TL bedelli, 08.04.2021 tarihli 329.400,00 TL bedelli ve 08.04.2021 tarihli 14.100,00 TL bedelli faturalar ile cari hesap alacağı olan 131.575,90 TL'nin ödenmesi için taraf şirketler yetkilileri arasında yapılan görüşmeler neticesiz kaldığını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/929
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten 20.01.2021 tarihli 12.528,00 TL bedelli, 02.02.2021 tarihli 6.264,00 TL bedelli, 19.02.2021 tarihli 260.000,00 TL bedelli, 08.04.2021 tarihli 329.400,00 TL bedelli ve 08.04.2021 tarihli 14.100,00 TL bedelli faturalar ile cari hesap alacağı olan 131.575,90 TL'nin ödenmesi için taraf şirketler yetkilileri arasında yapılan görüşmeler neticesiz kaldığını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket her ne kadar davacı yan ile ticaret yapmış gibi görünse de hiçbir ticaret olmadığını, davacı yan .... Şti.'den alacaklı olduğunu, ... şirketi davalı firma üzerinden mal alışını gerçekleştirdiğini, Türkiye'de davacı yanın işlerini yürüten ....'nun da bu durumda haberi olduğunu, iş bu işlemler muvazaalı işlemler olduğunu, hiçbir geçerliliği olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisi vasıtasıyla tarafların ticari defter ve kayıtları ile üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacı yan tarafından takibe konu edilen 5 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalardan kaynaklı davalı yandan takip tarihi (10.12.2021) itibariyle 131.575,90-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının 2020-2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; Davacı yan tarafından takibe konu edilen 5 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı takip tarihi (10.12.2021) itibariyle davacı yana 131.575,90 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, taraf...