DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... arasında davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu 11.01.2021 tarihli borca itiraz dilekçesinde ikrar etmiş olduğu üzere ticari ilişki bulunmakta olup davacı şirketin davalı şirkete beton katkı maddesi satmakta olduğunu, davalı tarafın ekte yer alan fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere davacıdan beton katkı maddesi satın almış olduğunu, aldığı ürünlerin bir kısmının ödemesini yapmış olduğunu, 92.167,86-TL'lik kısmını ise ödememiş olduğunu, davacı şirketin davalıyı defalarca sözlü olarak uyarmış olduğunu, ödeme yapmasını beklemiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2022/874 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... arasında davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu 11.01.2021 tarihli borca itiraz dilekçesinde ikrar etmiş olduğu üzere ticari ilişki bulunmakta olup davacı şirketin davalı şirkete beton katkı maddesi satmakta olduğunu, davalı tarafın ekte yer alan fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere davacıdan beton katkı maddesi satın almış olduğunu, aldığı ürünlerin bir kısmının ödemesini yapmış olduğunu, 92.167,86-TL'lik kısmını ise ödememiş olduğunu, davacı şirketin davalıyı defalarca sözlü olarak uyarmış olduğunu, ödeme yapmasını beklemiş olduğunu, icra takibi başlatılacağının bildirilmiş olduğunu, ancak tüm bunlara rağmen davalının borcunu ödememiş, davacının davalıdan olumlu bir cevap alamamış ve alacağını tahsil edememiş olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yoluyla takip yapılmış olduğunu, davalının ise bahse konu takibe 11.01.2021 tarihli dilekçesi ile itiraz ederek, müvekkiline borcunun bulunmadığını iddia etmiş olduğunu, borçlunun itirazlarının hiç birinin yerinde olmadığını bu nedenle öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava değerini karşılayacak tutarda davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına, araçlarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasına, davalı borçluların yetki itirazının kaldırılmasına, davalının Silivri İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takibe konu olan fatura bedellerinin katkı malzemesinin bozuk olduğunu, davacı tarafın haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, ... Bankasına yazı yazılarak ödeme dekontlarının bir örneğinin istenilmesine, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine, iş bu haksız, mesnetsiz, art niyetli ve kanuna aykırı davanın ve davacının bütün taleplerinin reddine, davalı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacaklının bedeli ödenmiş mal hakkında yeniden (mükerrer) tahsilat sağlamak amacıyla takip başlatmış olması ve itiraz üzerine duran takibe rağmen bu haksızlık ve art niyetini devam ettirerek iş bu davayı açmış olması, gönderilen katkının bozuk olmasına rağmen bu konuda gerekli hassasiyeti göstermemesi, gösterilmeyen hassasiyet nedeniyle ...