Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/380 · K. 2025/643
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/380 K. 2025/643

E. 2025/380K. 2025/6433 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcunun tarihinde davalıca ödenmesi gerektiğini bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, 31/05/2024 tarihli fatura alacağı 20.000,00 TL, 29/08/2024 tarihli fatura alacağı 20.000,00 TL, 30/09/2024 tarihli fatura alacağı, 40.000,00 TL, 31/07/2024 tarihli fatura alacağı, 20.000,00 TL, 12/09/2024 tarihli fatura alacağı 50.000,00 TL, 28/06/2024 tarihli fatura alacağı 20.000,00 TL fatura alacaklarının ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/380 Esas KARAR NO : 2025/643

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcunun tarihinde davalıca ödenmesi gerektiğini bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, 31/05/2024 tarihli fatura alacağı 20.000,00 TL, 29/08/2024 tarihli fatura alacağı 20.000,00 TL, 30/09/2024 tarihli fatura alacağı, 40.000,00 TL, 31/07/2024 tarihli fatura alacağı, 20.000,00 TL, 12/09/2024 tarihli fatura alacağı 50.000,00 TL, 28/06/2024 tarihli fatura alacağı 20.000,00 TL fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faizin toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 11.11.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, itirazında söz konusu alacağın likit olmadığını yargılamayı gerektirdiğini bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesini sunmadığını, davalı, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeplerle teminat karşılığında ekli listede yer alan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Bakırköd ... İcra Dairesi'nden ... sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya evrakları uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalı aleyhine 183.111,24 TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Davalı yan, icra takibine itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin Adana İcra Müdürlüğünün olması gerektiğinden bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih E:2004/19-410 K:2004/471 sayılı kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/641

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/640

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/638

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/626 · K. 2025/635

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1044 · K. 2025/639

3 Temmuz 2025