Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 03/06/2021 tarihinde ... idaresindeki ... Plakalı araç, ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın, davacının eşi olduğunu, tam kusurlu olan araç ise kaza tarihinde davalı şirket tarafından Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalandığını, kazaya ilişkin ceza yargılaması, Konya .Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile devam ettiğini, zorunlu arabuluculuk şartı için başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, daha sonra ise şirket tarafından davacıya 15.000 TL ödeme yapıldığını, kusur açısından; davacının eşi, davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsü, dikkatsizce, tedbirsizce hatta umursamazca araç kullanması sebebiyle öldüğünü, olayın cinayetten farksız olduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 03/06/2021 tarihinde ... idaresindeki ... Plakalı araç, ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın, davacının eşi olduğunu, tam kusurlu olan araç ise kaza tarihinde davalı şirket tarafından Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalandığını, kazaya ilişkin ceza yargılaması, Konya .Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile devam ettiğini, zorunlu arabuluculuk şartı için başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, daha sonra ise şirket tarafından davacıya 15.000 TL ödeme yapıldığını, kusur açısından; davacının eşi, davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsü, dikkatsizce, tedbirsizce hatta umursamazca araç kullanması sebebiyle öldüğünü, olayın cinayetten farksız olduğunu, müteveffa, yaya halinde park halindeki aracın yanından geçmekte iken birden bire dikkatsizce, umursamazca, etrafını kontrol etmeksizin araç hareket ettiğini, bu ani manevra sebebiyle müteveffanın araç altında kalarak dehşet verici şekilde vefat ettiğini, bu hali ile müteveffanın hiçbir kusurunun olmadığını, müteveffanın ölümü ile davacının en büyük destekçisini kaybettiğini, ani - ölümü nedeniyle maddi zararları söz konusu olduğunu, buna sebep ise davalı şirketin sigortaladığı araç olduğunu, davalı sigorta firması da her tülü zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle müteveffanın ölümü nedeniyle davacının her tülü zararının ( destekten yoksun kalma, cenaze,defin giderleri, faturalandırılamayan giderler vs.)tazmini talepleri olduğunu, manevi tazminata ilişkin ilgililerinden talep ve dava haklarının saklı olduğunu, bu sebeplerden dolayı fazlaya dair hakları ve başkaca ilgililerden her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 100 TL, maddi tazıminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 03/06/2020 tarihinde müvekkil sigorta şirketi tarafından ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortaladığı, sürücüsü ... olan ... plakalı araç, yaya olan ... isimli şahıs ile çarpışmak suretiyle ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... hayatını kaybettiğini, davacı davasını maddi tazminat talebiyle açmış olmakla dava dilekçe içeriğinde cenaze giderleri vb. alacak kalemlerini dile getirdiğini, davacının somutlaştırma ilkesine aykırı hareket etmesi nedeniyle davacıya süre verilmesi ve talebini açıklatt...