Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/691 · K. 2022/660
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 K. 2022/660

E. 2021/691K. 2022/66015 Kasım 2022
haksız fiilrayiç değerbilirkişi raporutrafik kazasıtazminatyetkiye itiraztekerrüriptal kararıyerleşim yeritahkimön incelemesigorta sözleşmesibilirkişi incelemesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20.08.2020 tarihinde müvekkiline ait olan ve müvekkilinin kontrolünde olan ... plakalı motorsiklet ile davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalısı olan diğer davalı ... nün kontrolünde bulunan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olup tamamen karşı taraf kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında sabit olduğunu ve %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında çok ciddi zarar meydana geldiğini ve motorsiklete ait pek çok orjinal parçası yan sanayi ürün ile değiştiğini, bu nedenle hem ağır hasarlı olmasından...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20.08.2020 tarihinde müvekkiline ait olan ve müvekkilinin kontrolünde olan ... plakalı motorsiklet ile davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalısı olan diğer davalı ... nün kontrolünde bulunan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olup tamamen karşı taraf kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında sabit olduğunu ve %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında çok ciddi zarar meydana geldiğini ve motorsiklete ait pek çok orjinal parçası yan sanayi ürün ile değiştiğini, bu nedenle hem ağır hasarlı olmasından hem de yan sanayi ürünlerle değişmesinden dolayı değer kaybı oldukça fazla olduğunu, davalı ... nün kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup ancak dönüş alınamadığını, müvekkilinin aracı piyasadaki aynı özellikteki 2. el araçlarla kıyaslandığında ciddi değer kaybına uğradığını, gerek Yargıtay gerekse kanun hükümleri kişilerin aracında meydana gelen gerçek zararın piyasa rayiç değerine göre hesaplanıp ödenmesi gerektiğine dikkat çektiğini, Anayasa Mahkemesi kararı sonrası araçlarda meydana gelen değer kaybı hesaplamasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle;Söz konusu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, işbu davada "yetkili mahkeme, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri istanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/642

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 · K. 2023/376

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/271

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2022/554

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/383

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/100

20 Şubat 2023