Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/406 · K. 2022/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/406 K. 2022/162

E. 2020/406K. 2022/1628 Kasım 2022
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalieser sözleşmesialacağın tahsilidamga vergisiborca itirazsözleşme süresibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili Müyobir ..., 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. Maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu müvekkili ile davalı borçlu .. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Arasında akdedilen 15.12.2010 tarihli MÜZİK YAYINI LİSANS SÖZLEŞMESİ ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldığını, bu sözleşmelere göre davalı şirketin, sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 6.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşmenin 8. Maddesinde Sözleşmenin Süresi hüküm altına alındığını,Taraflardan her biri sözleşmenin sona erme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2022/162

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili Müyobir ..., 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. Maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu müvekkili ile davalı borçlu .. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Arasında akdedilen 15.12.2010 tarihli MÜZİK YAYINI LİSANS SÖZLEŞMESİ ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldığını, bu sözleşmelere göre davalı şirketin, sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 6.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşmenin 8. Maddesinde Sözleşmenin Süresi hüküm altına alındığını,Taraflardan her biri sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder" şeklinde olduğunu, Sözleşmenin 11. Maddesinde sözleşmeden doğacak uyuşmaklıkların çözümünde istanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir ibaresi gözetildiğinde yetki yönündeki itirazının reddinin gerektiğini, Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde; Borçlu, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemez ise, İhtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceğini, Borçlar Kanunu'nun 117/1 hükmü gereği; borcun ifa edileceği gün, taraflarca birlikte belirlenmişse bu günün geçmesiyle borçlu temerrüde düşmüş olur düzenlemesi gözetildiğinde ,davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmadığını ,bakiye borcunu da ödememiş olması sebebiyle; davalı şirkete karşı alacaklarının tahsiline yönelik ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile açılan ilamsız takipteki borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu takibin devamına, davalının inkar tazminatı ödemeseni karar verilmesini talep ve deva edilmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibe haksız olarak itiraz edildiği iddiası kapsamında itirazın iptali ile takibin devamı, %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İcra takip dosyası celp edildikten sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ...'ın 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda ; Mahkeme sadece sözleşmeyi baz almayıp sözleşmeye dayalı olarak belgeli tutarı yani davacı tarafından davalıya kesilen fatura tutarı kadar davacıya davalı tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 42

(Değişik: 1/11/1983-2936/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/163

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2022/128

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/164

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2022/129

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/195

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/139

22 Eylül 2022