Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/174 · K. 2022/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/174 K. 2022/164

E. 2020/174K. 2022/1646 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıeser sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolustopajicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'ın ...'de yayınlanan "..." adlı dizinin yönetmeni olduğunu, müvekkilinin ... adlı dizide yönetmen olarak bölüm başı ücreti 14.11.2016 tarihli sözleşme ile kararlaştırıldığını, ancak dizinin 10,11,12 ve 13. bölümlerinin ücreti olan 76.350,00 TL müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine, ödeme emrine, dayanak belgelere, borcun tamamına, faize, talep dilen faiz oranına ve tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2022/164

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'ın ...'de yayınlanan "..." adlı dizinin yönetmeni olduğunu, müvekkilinin ... adlı dizide yönetmen olarak bölüm başı ücreti 14.11.2016 tarihli sözleşme ile kararlaştırıldığını, ancak dizinin 10,11,12 ve 13. bölümlerinin ücreti olan 76.350,00 TL müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine, ödeme emrine, dayanak belgelere, borcun tamamına, faize, talep dilen faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için öncelikle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonucunda karşı taraflar bir anlaşmaya varılamaması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ücret sözleşmesi, davalı şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesi ile banka hesap hareketlerinin celbi halinde açıkça görülebileceğini, ayrıca davalı şirket ve müvekkiline ait vergi dairesi kayıtlarının celbi halinde tespit de edilebileceğini, davalı şirketçe taraflar arasında yapılan ücret sözleşmesi uyarınca müvekkile 10,11,12 ve 13. Bölüm ücretlerinin ödenmediği ilgili belgelerin celbi ve müvekkiline ait ödemelerin yattığı banka hesap hareketleri incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamını, alacağın likit olması ve haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davalı müvekkili şirketin huzurdaki davanın tarafı olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ...'de yayınlanan "..." isimli televizyon dizinin bir ... (...) yapımı olduğunu, Müvekkili şirketin ise uygulayıcı yapımcı sıfatıyla asıl yapımcı olan dava dışı şirket adına çekim işlerini yürüttüğünü, davacı dahi dava dilekçesinin delil kısmında dava dışı ... Ltd. Şti.'nin mali kayıtlarına dayandığını, iddia olunan alacağın müvekkil şirketten talep edilebileceğini kanıtlar nitelikte bir delil de sunamadığını, hatta davacının kendisi tarafından sunulan diziye ilişkin künyede müvekkil şirketin adının dahi geçmediğini, dava dilekçesinin delil kısmından ve dizinin jeneriğinden de açıkça anlaşılacağı üzere huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin husumetin dava dı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2022/129

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2022/128

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2022/133

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/162

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2022/131

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/163

8 Kasım 2022