Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/410 · K. 2022/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/410 K. 2022/128

E. 2020/410K. 2022/12815 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazyetkiye itiraziptal davasıeser sözleşmesiicra takibiyerleşim yerisözleşme süresitakibin durdurulmasıdamga vergisibilirkişi raporuyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'nin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birli olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu ... Tic.limited Şirketi arasında akdedilen 13.02.2018 tarihli lisans sözleşmesi ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldığını, bu sözleşmelere göre davalı şirketin sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 3. Maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 5.Maddesinde Sözleşmenin Süresi hüküm altına alındığını, sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2022/128

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'nin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birli olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu ... Tic.limited Şirketi arasında akdedilen 13.02.2018 tarihli lisans sözleşmesi ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldığını, bu sözleşmelere göre davalı şirketin sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 3. Maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 5.Maddesinde Sözleşmenin Süresi hüküm altına alındığını, sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde istanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkil olduğunu, madde açıkça uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerini yetkili kılmış olup yetki yönündeki itirazın reddi gerektiğini, Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde ; borçlu ,sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veye belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemez ise, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceğini, yine Borçlar Kanunu'nun 117/1 hükmü gereği ; 'borcun ifa edileceği gün ,taraflarca birlikte belirlenmişse bu günün geçmesiyle borçlu temerrüde düşmüş olur ' şeklinde belirtildiğini, davalı borçlunun açıkça kötüniyetli olduğunu, davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkil meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirkete karşı alacakları tahsiline yönelik ... 36.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile açılan ilamsız takipteki borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazları neticesinde takip durduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup davayı sürüncemede bırakmaktan başka bir amaç taşımadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını; takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini; dava giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili aleyhine yürütülen takip yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, işbu itirazın iptali davası da yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK uyarınca yargılamanın müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkelemelerinde ( Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetki ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 42

(Değişik: 1/11/1983-2936/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2022/133

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2022/129

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/127

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2022/132

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2022/130

15 Eylül 2022