DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, davalı şirketin faize yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafça yapılan imzaya itirazı açıkça kötüniyetli olup, hukuka aykırı olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığından Müvekkili ... tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak; Takibe konu toplam 7.253,52-TL olan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/195
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, davalı şirketin faize yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafça yapılan imzaya itirazı açıkça kötüniyetli olup, hukuka aykırı olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığından Müvekkili ... tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak; Takibe konu toplam 7.253,52-TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine ve imzaya Davalı Şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptalini, Davalı Şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin Davalı Şirkete tahmiline karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve keza ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığı, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulmuş, davacı tarafın talep ettiği faiz taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği de göz önüne alındığında fahiş olduğu, davacı tarafın iddiasının aksine %20ı oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı, ispat yükü davacı tarafta olup takip dayanağından dolayı alacaklı olduğunu ispat edilmediği, davacının iddia ettiği şekliyle taraflar arasındaki sözleşmede kesin vade belirlenmediği, şartları oluşmayan, haksız ve hukuka aykırı davanın ve davacı tarafın tüm taleplerinin reddine, davacı taraf aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; ; ... 3.İcra Müdürülüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizin 07/12/2022 tarihli duruşmasında, Mahkememizin 2022/27 ve 2022/28 esas sayılı dosyalarının aynı davacı tarafından aynı davalıya aynı hukuki ilişki kapsamında açıldığından birleştirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, Mahkememizin 2022-27 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHHM'nin 2022/29 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki h...