Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ----------- plaka nolu araç tarafından -----tarihinde müvekkiline ----- plaka nolu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- tarafından araçta meydana gelen hasar bedelini --- tespit ettiğini, alınan ---- olarak ---- ücret ödendiğini, kazaya sebep olan ---- araçta oluşan hasardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi ---- ----- ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar onarım alacağının 100,00-TL nin, en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/785
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ----------- plaka nolu araç tarafından -----tarihinde müvekkiline ----- plaka nolu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- tarafından araçta meydana gelen hasar bedelini --- tespit ettiğini, alınan ---- olarak ---- ücret ödendiğini, kazaya sebep olan ---- araçta oluşan hasardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi ---- ----- ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar onarım alacağının 100,00-TL nin, en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, eksper ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli talep arttırım dilekçesinde ise 100,00.-TL olarak belirttikleri hasar bedeli alacağını 484,50 TL artırarak toplamda ----- hasar bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine" dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı 264,41-TL'nin ( TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK 323/f gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ------plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde --- olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, taraflarına yapılan müracaat üzerine onarım bedelinin tespiti için ---- tayin edildiğini, hasar evrakları ve fotoğraflar üzerinden ekspertiz gerçekleştirildiğini, hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, tazminat talep edilen aracı görme talebi edilen aracı görme talepleri olumlu karşılık bulmadığını, başvurana ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım tutarı çok yüksek olduğunu, ----- ve işçiliklere ---- uygulanması gerektiğini, ayrıca müvekkili ---- olmadığını, ayrıca eksper ücretini kabul etmediklerini, ----reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, araç taraflarına gösterilmediğinden davanın reddini, onarım bedeli ödendiğinden davanın reddini, ---- taraflarına sunulmadığından davanın reddini,---- reddini,---- faizi talebinin reddini, yargılama gid...