Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/6 · K. 2022/718
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/6 K. 2022/718

E. 2018/6K. 2022/71815 Kasım 2022
tazminatadi ortaklıkistinaf yolumaddi zararsigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili iş ortaklığını oluşturan şirketlerin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı Diyarbakır 10. Bölge müdürlüğü tarafından ihale olunan " ... Barajı İnşaatı" işinin müteahhidi olduklarını, dava konusu işin müvekkili tarafından ... ... Sigorta Aş'ye ait 09/05/2012 tarihinde P-0053003400-0 numaralı poliçe ile İnşaat All Risk Poliçesi yaptırılarak sigortalandığını, ... ... Sigorta Aş'nin 08/10/2014 tarihinde davalı Allianz Sigorta Aş ile birleştiğini, Müvekkilinin yüklenimi altında yapımı devam eden ... Barajı İnşaatı işine ait şantiye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/6 Esas - 2022/718 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili iş ortaklığını oluşturan şirketlerin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı Diyarbakır 10. Bölge müdürlüğü tarafından ihale olunan " ... Barajı İnşaatı" işinin müteahhidi olduklarını, dava konusu işin müvekkili tarafından ... ... Sigorta Aş'ye ait 09/05/2012 tarihinde P-0053003400-0 numaralı poliçe ile İnşaat All Risk Poliçesi yaptırılarak sigortalandığını, ... ... Sigorta Aş'nin 08/10/2014 tarihinde davalı Allianz Sigorta Aş ile birleştiğini, Müvekkilinin yüklenimi altında yapımı devam eden ... Barajı İnşaatı işine ait şantiye sahasında 08/01/2016 tarihinde taşkın meydana geldiğini, ihale makamı olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün ilgili birimi tarafından düzenlenen tutanaktan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin yüklenimi altında devam eden ... Barajı İnşaatı işi kapsamında ... Barajı ve havzasında Aralık 2015 ve Ocak 2016 tarihleri döneminde yağan aşırı yağışların Kulpa Çayının su seviyesini ani olarak yükselterek taşkın oluşturduğunu ve meydana gelen bu taşkından ötürü ... Barajının dere kotundaki imalatlar, ihrazat malzemeleri, araçlar ile iş makinelerinin ciddi zarar gördüğünü, müvekkilinin başvurusu üzerine davalı şirket bünyesinde 1600249 numaralı hasar dosyası açılmışsa da bugüne kadar davalı şirket tarafından hasarın giderilmesine yönelik herhangi bir girişimde bulunulmadığını, Davalı şirket tarafından poliçe kapsamında zararın giderilmesine yönelik herhangi bir işlem yapılmamış olması ve müvekkilinin yüklenimindeki işin gecikmesi ve tamamlanabilmesi için şantiye sahasında taşkın nedeni ile oluşan zararın müvekkili tarafından giderildiğini, buna ilişkin faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu ayrıca idare tarafından tutulan tutanaktan da imalat kalemlerinin fen ve sanat kuralları içerisinde tamamlandığını anlaşılacağını, Aradan uzun zaman geçmesine rağmen eksper raporunun düzenlenmemiş ve hasarın giderilmesine ilişkin de herhangi bir işlem tesis edilmemiş olması nedeni ile müvekkili tarafından davalı şirkete Ankara 41. Noterliği aracılığıyla keşide edilen 06/06/2017 tarihli ihtarname ile zararın giderilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, zararın buna rağmen giderilmediğini belirterek, 2.000.000,00 TL sigorta tazminatının 08/01/2016 olan hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında, dava dışı Orman ve Su İşleri Bakanlığından alınan ihaleye istinaden, konusu ... Barajı işi ihalesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2022/527

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2022/562

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/630

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/541

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2022/605

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2022/521

19 Eylül 2022