Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/692 · K. 2022/666
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 K. 2022/666

E. 2021/692K. 2022/6667 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalibedel tahsiliiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emrişüpheli alacakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ;Toptan gıda satışı yaptıkları iş yeri olan davacıdan davalının şahıs işletmesi için ürün talep ettiğini, davalıya satıp teslim ettikleri ürün bedellerinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.. DELİLLER : -Davacının cari hesap özeti, -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2022/666

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/11/2021

KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ;Toptan gıda satışı yaptıkları iş yeri olan davacıdan davalının şahıs işletmesi için ürün talep ettiğini, davalıya satıp teslim ettikleri ürün bedellerinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.. DELİLLER : -Davacının cari hesap özeti, -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası örneği, -Davalının tacir olduğuna ilişkin yazı cevabı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya ürün satıp teslim ettikleri, ürün bedeli kısmen ödenmediği için davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında Ankara .... İcra Müd.'nün ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 14.276,01 TL asıl alacak ile 2.375,87 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 10/09/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 16/09/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür. Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında faturalara konu ürünü davalıya satıp teslim ettiğini kanıtlaması gerekmektedir. Davacı ispat yükümlülüğünü yerine getirir ise davalının bu kez ödeme yada başka bir nedenle borçlarının sona erdiğini kanıtlaması gerekmektedir. Davalı şirket tacir olup, davacının adına kayıtlı şahıs işletmesi bulunması ve vergi dairesi yazı cevabına göre tacir olduğunun bildirilmiş olması nedeni ile ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, HMK 222/3 maddesindeki meşruhatı içeren davetiye tebliğ edildiği halde davalı taraf defterlerini incelemeye sunmadığı için davacı kayıtları incelenerek rapor hazırlanmıştır. Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 11/04/2022 tarihli raporuna göre; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu, bu defterlere göre davacının toplam bedeli 101.438,35 TL olan 92 adet f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2022/669

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/647

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/576

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/525

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2022/575

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/492

12 Eylül 2022