Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2022/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 K. 2022/871

E. 2022/840K. 2022/8717 Aralık 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davacıların, davalılara karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılama sonucunda davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağından bunun tespitine üzere karar verilmesi gerektiğini, davacı ... Ltd. Şti (... Ltd Şti) tarafından diğer davacı ... AŞ (... AŞ) emrine ciro edildiğini, çekin elinden iradesi dışında çıkıp, çalındığını ve ... AŞ'nin hiç bir ticari ilişkisi olmayan ve hiç bir biçimde tanımadığı borca batık olduğunu, ...'ne (... Ltd. Şti.) sahte kaşe ve sahte imza ile ciro edildiğini, ... Ltd. Şti. bunu kötü niyetle iktisap ettiğinden yine bile bile davacıların zararına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/840 Esas KARAR NO : 2022/871

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davacıların, davalılara karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılama sonucunda davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağından bunun tespitine üzere karar verilmesi gerektiğini, davacı ... Ltd. Şti (... Ltd Şti) tarafından diğer davacı ... AŞ (... AŞ) emrine ciro edildiğini, çekin elinden iradesi dışında çıkıp, çalındığını ve ... AŞ'nin hiç bir ticari ilişkisi olmayan ve hiç bir biçimde tanımadığı borca batık olduğunu, ...'ne (... Ltd. Şti.) sahte kaşe ve sahte imza ile ciro edildiğini, ... Ltd. Şti. bunu kötü niyetle iktisap ettiğinden yine bile bile davacıların zararına işbirliği içinde hareket eden sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için ... Ltd Şti yetkilisi olan davalı ...'ya ciro etmiştir. ... da yine sözde iyi niyetli yetkili hamil görüntüsü çizen ...'e ciro edildiğini, İlgili çekin, daha sonrasında ise ...e ciro edildiğini, aynı zamanda davacı ... ve ... şirketi aleyhine aynı şekilde çalınan farklı üç çek için ... 14. İcra Müdürlüğü ..., ... 14. İcra Müdürlüğü ... ve ... 14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalardan haksız ve dayanaksız icra takibi başlatıldığını, dosya numaraları belirtilen icra dosyalarının takip alacaklısı farklı olmasının yanında her birinin vekilliğini ... yaptığını, davaya konu 70.000,00 TL değerindeki çek içinse, tarafımızca haricen yapılan araştırmalar sonucunda kötü niyetli davalılar tarafından ödeme yapılması amacıyla bankaya ibraz edildiği ve henüz icra takibinin başladılmadığı tespit edildiğini, davalıların organize bir şekilde hareket ettiği de gözetilerek icra takibi başlatılmadan önce işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Öncelikle icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında takibin teminatsız mümkün değilse teminat karşılığı durdurulmasını; daha sonra davacı müvekkillerin davalılara herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile aleyhlerine %20'den aşağı olmamak üzere %100 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; menfi tespit davasıdır. ... 16 . Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... ve ... Ltd. Şti. olduğu, davalılarının ise ... Limited Şirketi, ... ve ... olduğu, davanın konusunun toplam 24 adet çekin davacı ... Ltd. Şti. tarafından ... AŞ aracılığıyla ... AŞ'ye emrine ciro edilip iletilmek üzere gönderildiği, ancak ...'nun ... Şubesinde meydana gelen şüpheli bir hırsızlık sonucunda söz konusu çeklerin zayi olduğu, keşidecisi ... muhatabı ... A.Ş. ... Şubesi olan ... İnş.ve Tar. Tic. San. Ltd. Şti. 'nin emrine düzenlenen, ... hesap ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2024/257

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2023/359

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2023/245

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/751

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/711

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2023/362

9 Mayıs 2023