Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/569 · K. 2022/717
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 K. 2022/717

E. 2022/569K. 2022/7176 Aralık 2022
tazminatcismani zarariadetazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, saat 05.30 sıralarında şehir merkezinden Finike istikametine seyir halinde olan ... plakalı sürücü ...'in sanayi kavşağına geldiği esnada , ...plakalı sürücü ...kaldırımdan yolun karşısına geçerken ... plakalı motosiklete çarpmak suretiyle yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu müvekkilinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin ... Hastanesi, ... Devlet, ...Üniversitesi Hastanesi, ...Üniversitesi Hastanesi ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/569 KARAR NO : 2022/717

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, saat 05.30 sıralarında şehir merkezinden Finike istikametine seyir halinde olan ... plakalı sürücü ...'in sanayi kavşağına geldiği esnada , ...plakalı sürücü ...kaldırımdan yolun karşısına geçerken ... plakalı motosiklete çarpmak suretiyle yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu müvekkilinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin ... Hastanesi, ... Devlet, ...Üniversitesi Hastanesi, ...Üniversitesi Hastanesi ve ...Hastanesi'nde tedavi gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, KTK, HMK ve genel şartlar gereği müvekkil şirkete usûle uygun başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, konu uyuşmazlığa ilişkin olarak dosyaya sunulan tedavi belgelerinin hükme esas alınamayacağını, kaza tarihi itibariyle geçerli olan yönetmelik hükümlerine aykırı bir şekilde düzenlendiğini, kusur durumunun bilirkişi aracılığıyla tespitini, tazminata hükmolunması halinde müterafik kusur indiriminin uygulanmasını, kazaya ilişkin olarak düzenlenen epikriz raporlarında davacı yanın uyuşturucu testinin pozitif çıktığını, bu nedenle motosikleti uyuşturucu etkisi altında sevk ve idare edip etmediğinin araştırılmasını, davacı tarafından geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmiş ise de geçici giderlerin teminat dışı olduğunu, 6111 sayılı kanun ile bu talepleri karşılama yükümlülüğünün SGKya aktarıldığını, müvekkili ...Sigorta A.Ş'nin hiçbir şekilde geçici iş göremezlik tazminatından, geçici bakıcı ve sair tedavi masraf ve giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, aksi kanaat halinde, %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılmasını, tazminata hükmolunması halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini belirterek, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2025/197

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2022/648

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/463

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2025/27

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2023/695

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/759

28 Kasım 2023