DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ... tarihinde sürücü ... adına kayıtlı ... plakalı aracı ile hal kavşağından ... kavşağı istikameti ... yan yol kaldırımda müvekkilinin iki tekerlekli bisikleti ile seyir halinde iken, davalının trafik kurallını ihlal etmesi üzerine müvekkiline çarptığını, yayanın bir ihlalinin olmadığı kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, müvekkilinin ...'dan şikayetçi olduğunu, soruşturma açıldığını, davalı ... şirketine ... tarihinde müvekkilinin uğramış olduğu zararların karşılanması için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına yapılan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/119 KARAR NO : 2023/695 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ... tarihinde sürücü ... adına kayıtlı ... plakalı aracı ile hal kavşağından ... kavşağı istikameti ... yan yol kaldırımda müvekkilinin iki tekerlekli bisikleti ile seyir halinde iken, davalının trafik kurallını ihlal etmesi üzerine müvekkiline çarptığını, yayanın bir ihlalinin olmadığı kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, müvekkilinin ...'dan şikayetçi olduğunu, soruşturma açıldığını, davalı ... şirketine ... tarihinde müvekkilinin uğramış olduğu zararların karşılanması için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına yapılan teklif zararlarını karşılar mahiyette olmadığından kabul etmediklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığından hem maddi hem manevi kayıpları meydana geldiğini, müvekkilinin çiftçilik ve hayvancılık işiyle uğraştığını, müvekkilinin tedavi sürecinde fiilen çalışamadığını, tedavi evraklarının bulunduğunu, tedavi sürecinde muayeneye taksi ile gelip gittiğinden ulaşım masraflarının bulunduğunu belirterek, şimdilik 500,00 TL çalışma gücünün kaybı ile sürekli iş görememezlik ve efor kaybı zararlarının, şimdilik 100,00 TL kaza nedeniyle maruz kalınan ulaşım giderleri, şimdilik 400,00 TL olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyulan süre ile ilgili fiilen çalışamamaktan kaynaklanan ekonomik kazanç kaybı, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereğince tazminat hesabı yapılabilmesi için gerekli olan 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu ile başvuru yapılmamış olduğunu, yapılan başvuruların eksik olduğunu, arabuluculuk sürecinde de yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu sunulmadığını, bakıcı gideri, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı, sosyal güvenlik kurumu sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkili sigorta şirketin sorumlulğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığını, davacıların söz konusu olaydan dolayı Sgk kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza ile Trafik Şube Müdürlüğünce oluşt...