Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait .... .... .... plakalı aracın servis hizmeti için davalı .... AŞ ye bırakıldığını, davalı şirketin çalışanı diğer davalı .... araç ile test sürüşü yaptığı sırada dava dışı .... Ltd Şti'ne ait araç ile çarpışarak yaptığı, kaza sonucunda aracın zorunlu trafik sigortacısı ....n....Sigorta AŞ tarafından .... AŞ lehine yapılan ödeme sebebiyle sürücünün yeterli ehliyetinin bulunmaması itibariyle poliçeye aykırılık gerekçesiyle .... icra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyasında kendileri aleyhinde rücuen tahsil talepli takip yapıldığını, davacının bu takip sebebiyle sigortacısına 33.174,75 TL ödeme yaptığını, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek ödemiş olduğu 33.174,75 TL nin ödeme tarihi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1209 Esas - 2022/1436 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1209 Esas KARAR NO : 2022/1436 Karar
BAŞKAN : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkiline ait .... .... .... plakalı aracın servis hizmeti için davalı .... AŞ ye bırakıldığını, davalı şirketin çalışanı diğer davalı .... araç ile test sürüşü yaptığı sırada dava dışı .... Ltd Şti'ne ait araç ile çarpışarak yaptığı, kaza sonucunda aracın zorunlu trafik sigortacısı ....n....Sigorta AŞ tarafından .... AŞ lehine yapılan ödeme sebebiyle sürücünün yeterli ehliyetinin bulunmaması itibariyle poliçeye aykırılık gerekçesiyle .... icra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyasında kendileri aleyhinde rücuen tahsil talepli takip yapıldığını, davacının bu takip sebebiyle sigortacısına 33.174,75 TL ödeme yaptığını, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek ödemiş olduğu 33.174,75 TL nin ödeme tarihi 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş vekili ; talebin zamanaşımına uğradığını, icra dosyasında aleyhlerinde bir takip bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, .... .... .... plakalı aracı kaza anında kullanan sürücü davalı ....'in kusurunun bulunmadığını, diğer araç sürücüsü .... .... yasak dönüş yapması sebebiyle tam kusurlu olduğunu, hesaplanan zarar tutarının doğru olmadığını, davalı .... .... kabul edilse dahi zararın hesaplanmasının gerektiğini ve davalının kusuru oranında sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili; diğer davalı işverenin talimatı ile aracın test sürüşüne çıkarıldığını, adam çalıştıranın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, diğer araç sürücüsünün dönüşün yasak olduğu yerde dönüş yapmakla tam kusurlu olduğunu, kendisinin kusurunun bulunmadığını, icra dosyasında kendilerine yöneltilen bir talep bulunmadığından bu davanın kendilerine karşı açılamayacağını, tazminat hesaplamasının da hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında anlaşmazlık; Davacının ........ plakalı aracının servis hizmeti için davalı şirkete bırakıldığında diğer davalının test sürüşü amacıyla sevk ve idaresindeyken dava dışı .... A.Ş'ye ait araç ile çarpışarak yapmış olduğu kazada sürücü .... kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının sigortacısının poliçeye aykırılık sebebiyle davacıya yapmış olduğu rücu talebinin ve davacının bu talep gereğince icra dosyasına yaptığı ödemenin yer...