DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tacir olan davacının davalı şirket ile .... isimli otelin mobilya ve ahşap işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını, satılan mal ve yapılan iş karşılığında (12.01.2017 tarihli 251008 seri numaralı 62.728,80 TL bedelli, 09.02.2017 tarihli .... seri numaralı 54.000,00 TL bedelli, 03.04.2017 tarihli .... seri numaralı 77.436,00 TL bedeli, 25.04.2017 tarihli .... seri numaralı 34.338,00 TL bedelli, 04.03.2017 tarihli .... seri numaralı 86.400,00 TL bedelli ve 25.03.2017 tarihli....... seri numaralı 64.800,00 TL bedelli) faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, teslime ilişkin sevk...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1097 Esas - 2022/1407 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2021/1097 Esas KARAR NO : 2022/1407
BAŞKAN :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tacir olan davacının davalı şirket ile .... isimli otelin mobilya ve ahşap işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını, satılan mal ve yapılan iş karşılığında (12.01.2017 tarihli 251008 seri numaralı 62.728,80 TL bedelli, 09.02.2017 tarihli .... seri numaralı 54.000,00 TL bedelli, 03.04.2017 tarihli .... seri numaralı 77.436,00 TL bedeli, 25.04.2017 tarihli .... seri numaralı 34.338,00 TL bedelli, 04.03.2017 tarihli .... seri numaralı 86.400,00 TL bedelli ve 25.03.2017 tarihli....... seri numaralı 64.800,00 TL bedelli) faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, teslime ilişkin sevk irsaliyelerinin de bulunduğunu, davalının faturalara itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmadığını, tarafların bir araya gelerek 26/04/2018 tarihli borç mutabakat formu hazırlayıp 364.702,80 TL borcun varlığı hususunda mutabakata vardıklarını, borcun yine de ödenmediğini, bunun üzerine ........ İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını belirterek davalının itirazının kısmen iptaline ve 26/04/2018 tarihi itibariyle 364.702,00 TL alacağın varlığının tespitine, 26/04/2018 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, takibin devamı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasındaki şifahi bir sözleşme bulunduğunu ve bu sözleşme kapsamında davacıdan kaplıca otelinin yapım ve işletim hizmeti alındığını, ancak bu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, davacıya borçlarının bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İcra dosyası uyap ortamında getirtilmiş incelenmiştir. Davacı ticari defter ve kayıtlarını sunmuş, davalı ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesini istemiştir. Mahkememizin 18/05/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için SMMM bilirkişi görevlendirilmiştir. SMMM bilirkişi 05/09/2022 tarihli raporunda; davalı şirketin defter ve kayıtlarına göre davalının davacıya takibe konu faturalar sebebiyle 364.702,80 TL borç aslı ile 26/04/2018 tarihinden takip tarihine kadar (03/06/2021) işlemiş faizi 101.976,90 TL olmak üzere toplam 466.679,70 TL borçlu olduğunu rapor etmiştir. Ta...