DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022 Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından İtalya'da yerleşik ... ..... isimli firmaya 245 adet kurutucu cinsi emtia satışı gerçekleştirildiğini, Türkiye'den Almanya'ya seferi yapılacak olan emtiaların .... numaralı 01.01.2020 tanzim tarihli Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, davaya konu taşımanın gerçekleşmesi için ..... A.ş. ile anlaşıldığını ..... (çekicitdorse) plakalı tır ile ... ..... firmasına sevkiyatının gerçekleştiğini, söz konusu aracın 05.02.2020 tarihinde alıcı firmanın anlaşmalı deposu .... firmasına varışı sonrasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın ambalajlarının hasarlı olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine şerh düşülerek akabinde müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/1032
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından İtalya'da yerleşik ... ..... isimli firmaya 245 adet kurutucu cinsi emtia satışı gerçekleştirildiğini, Türkiye'den Almanya'ya seferi yapılacak olan emtiaların .... numaralı 01.01.2020 tanzim tarihli Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, davaya konu taşımanın gerçekleşmesi için ..... A.ş. ile anlaşıldığını ..... (çekicitdorse) plakalı tır ile ... ..... firmasına sevkiyatının gerçekleştiğini, söz konusu aracın 05.02.2020 tarihinde alıcı firmanın anlaşmalı deposu .... firmasına varışı sonrasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın ambalajlarının hasarlı olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine şerh düşülerek akabinde müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, Hasar sonrası müvekkili sigorta şirketi ... A.Ş. ile arasındaki Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi gereği hasar sebebiyle gerçekleşen zararın tazmin edildiğini, sigortaya konu kıymetler .... (A) ile müvekkili şirket tarafından güvence altına alınmış olup hasar poliçe kapsamında değerlendirilip dava-dışı sigortalının zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, davaya konu hasar için ekspertiz çalışması yaptırıldığını, raporda: davalı/nakliyeci tarafından sigortalıdan sağlam olarak teslim alınan 245 adet çamaşır kurutucu emtiasından 37 adet kirli ve ambalajı hasarlı olarak alıcısına teslim edildiğini, ambalajlarının yırtılmış, straforların kırılmış ve kirli olduğu, kirlenme hasarının ambalaj ile sınırlı olduğu, emtia bedelinin 9410'unun ambalajın yenilenmesi için oluşacak işçilik ve ekipman maliyetlerin özellikle bir Avrupa ülkesinde bulunması, ambalaj yenileme masrafları için oluşacak ek maliyetler (ambalaj maliyeti, lojistik masraflar, gümrük masrafları vb.) göz önünde bulundurulduğunda uygun olduğu, sovtaj imkanının bulunmadığı, hasarın toplam maliyeti 839,03 olarak hesaplanmıştır. (Detaylı hesaplamanın yer aldığı ekspertiz raporu delillerimiz arasında mübrezdir.) ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere davalı/taşıyıcı .... A.Ş. firmasının tam ve sağlam olarak almış olduğu emtiayı hasarlı olarak teslim ettiğini, taşıma sırasında gerçekleşen hasar sebebiyle davalı taşıyıcı söz konusu zarardan sorumlu olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CMR Konvansiyonu 32. Maddeye göre yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerektiğini, davaya konu taşımacılıkta teslimatın 05.02.2020 tarihinde yapıldığını, davanın ise 17.01.20222 tarihinde açıldığını, CMR Konvansiyonu 32. maddeye göre zaman aşımına uğradığını, davaya konu taşımacılıkta davacının iddiasının aksine CMR belgesine herhangi bir şerh düşülmediğini ve müvekkil şirketine hiçbir şekilde hasar ihbarında bulunulmadığını, CMR Konvansiyonu kapsamında sü...