Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin------ davalı ile birlikte ortaklarından olduğunu, taraflar arasında ------ şirket pay devri sözleşmesi akdedilmiş olup müvekkilinin adı geçen şirketteki beheri 50,00 TL olan 300 adet payını davalı ----- devrederek ortaklıktan ayrıldığını, yine ------davalı ile birlikte ortaklarından olduğunu, taraflar arasında pay devri sözleşmesi akdedilmiş olup müvekkilinin adı geçen şirketteki beheri 100,00 TL olan 160 adet payını davalı ----- devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin, adı geçen şirketlerdeki paylarını davalıya devretmiş olmasına rağmen yeni yetkili müdür olan davalının tarafından pay defterine işlenmemiş olduğunu, işlenmediği gibi ticaret sicil müdürlüğünde de tescil ve ilan edilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin hala yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2022/820
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin------ davalı ile birlikte ortaklarından olduğunu, taraflar arasında ------ şirket pay devri sözleşmesi akdedilmiş olup müvekkilinin adı geçen şirketteki beheri 50,00 TL olan 300 adet payını davalı ----- devrederek ortaklıktan ayrıldığını, yine ------davalı ile birlikte ortaklarından olduğunu, taraflar arasında pay devri sözleşmesi akdedilmiş olup müvekkilinin adı geçen şirketteki beheri 100,00 TL olan 160 adet payını davalı ----- devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin, adı geçen şirketlerdeki paylarını davalıya devretmiş olmasına rağmen yeni yetkili müdür olan davalının tarafından pay defterine işlenmemiş olduğunu, işlenmediği gibi ticaret sicil müdürlüğünde de tescil ve ilan edilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin hala yetkili müdür gözüktüğünü, müvekkilinin------ pay devri sözleşmesi gereğince ------- isimli şirketin ortağı olmadığının tespitini, bu hususun ticaret sicil müdürlüğünce tescilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, -------şirket hissesinin devri nedeniyle ortaklık sıfatının, noterden yapılan hisse devir tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti ve kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacının davalı şirket ortağı iken şirketteki hisselerinin tamamını, ------bedeli karşılığında devretmiştir.Celbedilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin, hisse devir işlemini ticaret siciline tescil ettirmediği, davacının halen ortak olarak göründüğü anlaşılmaktadır.TTK'nın 595/1. maddesi uyarınca, ----- şirket hisse devrine dair sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması geçerlilik şartıdır. Somut olayda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmaktadır.Aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. Somut olayda, şirket ortakları 21.09.2020 tarihinde şirket merkezinde toplanarak şirket ortaklarından ------- Sözleşmesi ile hissesini davalı ------- bedeli karşılığında devrederek ortaklıktan ayrıldığına karar verildiği görülmekle genel kurulun devre onay verildiği tespit edilmiştir. Bu tespite göre, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 21.09.2020 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle davanın kabulü ile davacının, davalı şirketteki ortaklığının 21.09.2020 tarihinde sona erdiğinin tespitine ve kararın Ticaret Siciline tescil ve ------- ilanına karar ...